РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Костик ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности Белых В.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Костик Е.И. о взыскании денежных средств по договору кредита. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Костик Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Костик Е.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Костик Е.И. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). Ответчик Костик Е.И. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Костик А.И. с исковыми требованиями ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств согласилась частично, просила снизить размер процентов, подлежащих уплате по просроченному долгу и неустойку. Указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, в настоящее время является инвалидом. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.18-21) между ОАО «Банк Москвы» и Костик Е.И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л.д.12-17). Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Костик Е.И. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Костик Е.И. В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.3.1.3 Кредитного договора (л.д.12), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными равными аннуитентными платежами. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Костик Е.И. неоднократно допущена просроченная задолженность (л.д.22-24). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Костик Е.И. о взыскании с него задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком представлены возражения относительно суммы процентов, начисленных по просроченной задолженности, в размере <данные изъяты>. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, копия приговора была направлена в банк. Просил снизить сумму процентов по просроченной задолженности. Вместе с тем, при принятии окончательного процессуального решения по настоящему делу суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истец своими действиями содействовал увеличению суммы долга. Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика Костик Е.И., просроченный основной долг образовался, а просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг стали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно представленной суду справке <данные изъяты> Костик Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. Также из представленных представителем ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Банк Москвы» были направлены уведомление и приговор суда, указанные документы был получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ОАО «Банк Москвы» продолжал начислять ответчику просроченные проценты за пользование кредитом, проценты за просроченную задолженность и просроченные проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму процентов, подлежащих оплате ответчиком Костик Е.И., и взыскать сумму <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 Кредитного договора (л.д.13) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд также полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально удовлетворяемым требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 404, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Костик ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Костик ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.