РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина ФИО8, Кваст ФИО9 к ООО ПФ «ГрантПрофи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасин А.П. и Кваст О.А. обратились в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Грант Профи» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Герасин А.П. заключил с ООО «ГрантПрофи» договор № оказания услуг по подбору и бронированию тура в страну <данные изъяты> на себя, Кваст О.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом Герасиным А.П. по договору была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После подтверждения тура ДД.ММ.ГГГГ Герасин А.П. произвел доплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил сообщение от ООО «ГрантПрофи» о невозможности организации тура, поскольку оплата бухгалтером не проведена. ДД.ММ.ГГГГ Герасиным А.П. по электронной почте ООО «ГрантПрофи» была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства по договору, требования претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцы обратились с исковым заявлением, в котором просили взыскать пользу Герасина А.П. с ответчика ООО «ГрантПрофи» денежные средства, полученные им в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу Герасина А.П. неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу Герасина А.П. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу Кваст О.А. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы исковые требования Герасина А.П. и Кваст О.А. к ООО «ГрантПрофи» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца Герасина А.П. были взысканы оплаченная стоимость услуги в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца Кваст О.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Также с ответчика в бюджет г.Москвы был взыскан штраф в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. (л.д.45-46).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Герасина А.П., Кваст О.А. к ООО «ГрантПрофи» о защите прав потребителей отменено, производство по делу возобновлено (л.д.101). Ненадлежащий ответчик ООО «ГрантПрофи» заменен на надлежащего ответчика ООО ПФ «ГрантПрофи» (л.д.99об.)

В судебном заседании истцы Герасин А.П., Кваст О.А. поддержали исковые требования к ООО ПФ «ГрантПрофи», подтвердили изложенные ими фактические обстоятельства дела. Просили взыскать с ответчика ООО ПФ «ГрантПрофи» в пользу Герасина А.П. денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и в пользу Кваст О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. просили учесть, что ответчик длительно уклоняется от восстановления нарушенных прав истцов, затягивает рассмотрение дела, до настоящего времени не возвратил истца стоимость оплаченной и неоказанной туристической услуги.

Представитель ответчика ООО ПФ «ГрантПрофи» Рачинский Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично. Пояснил, что ответчик готов возместить стоимость оплаченной туристической путевки в размере <данные изъяты>., выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. каждому истцу, размер неустойки, заявленной истцами, также просил снизить.

Представитель третьего лица ООО «НАТО» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ «ГрантПрофи» и Герасиным А.П. был заключен договор оказания услуг № (л.д.6-10,11). В соответствии с условиями договора турагент ООО ПФ «ГрантПрофи» обязалось оказать заказчику Герасину А.П. услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта на трех человек – Герасина А.П., Кваст О.А., ФИО5 - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну <данные изъяты>. Цена туристического продукта составляет <данные изъяты>., в оплаченные услуги включены авиаперелет, проживание в трехместном номере, групповой трансфер, медицинская страховка, питание.

Истцом Герасиным А.П. исполнены обязательства по указанному договору, в том числе произведена оплата в ООО ПФ «ГрантПрофи» стоимости тура в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и признано представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик ООО ПФ «ГрантПрофи» не выполнил свои обязательства по данному договору, о невозможности исполнения условий договора в срок заказчику было сообщено посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что не оспорено сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Герасиным А.П. была направлена претензия ООО ПФ «ГрантПрофи», в которой истец просил возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг и невыполнением условий договора №. Претензия была получена ООО ПФ «ГрантПрофи» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Требования претензии ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Герасина А.П. уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из цены договора, суд находит обоснованными.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и длительность нарушения сроков выполнения требований потребителя, установленные судом обстоятельства уклонения ответчика от выполнения требований потребителей несмотря на согласие с основной частью иска, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Герасина А.П. неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, не представившего доказательств возврата оплаченной стоимости услуги, характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, длительность нарушения прав истцов, суд полагает требование истцов Герасина А.П. и Кваст О.А. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика ООО ПФ «ГрантПрофи» в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. Взыскание компенсации морального вреда в пользу истца Кваст О.А. также обусловлено наличием потребительских правоотношений по оказанию услуг обоим истцам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) 100*50=) <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.4,13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года, ст.ст.151, 333 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасина ФИО8, Кваст ФИО9 к ООО ПФ «ГрантПрофи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ГрантПрофи» в пользу Герасина ФИО8 оплаченную стоимость услуг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ГрантПрофи» в пользу Кваст ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПФ «ГрантПрофи» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ПФ «ГрантПрофи» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.