Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО7 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ №1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л : Истец Гордиенко Т.Г. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУ – ГУ ПФР №1 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Специальный трудовой стаж на тот момент составлял <данные изъяты>. Комиссия ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области отказала в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку по расчетам ответчика на момент обращения в пенсионный фонд специальный стаж составил <данные изъяты>. Истец возражала против отказа в назначении пенсии, ссылаясь на то, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, необоснованно не были включены: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения годичной интернатуры в <данные изъяты>, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> санатория-профилактория, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения повышений квалификации. Истец, считая отказ в назначении пенсии неправомерным, исчисленным с нарушением норм пенсионного законодательства, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по возрасту с даты первоначального обращения. В судебном заседании истец Гордиенко Т.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства дела. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования Гордиенко Т.Г. поддержала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, поскольку специальный трудовой стаж составлял <данные изъяты>. Комиссией ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области было вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, так как в специальный стаж не были включены периоды прохождения годичной интернатуры в <данные изъяты>, работы в должности <данные изъяты>, работы в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с одновременным исполнением трудовых обязанностей <данные изъяты> на 0.5 ставки, прохождения повышения квалификации. Отказ ответчика в назначении пенсии является неправомерным поскольку прохождение интернатуры в <данные изъяты> относится к перечню должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, где указаны врачи независимо от наименования должности в больничных учреждений всех типов и наименований. Основанием для допуска к прохождению интернатуры являются направление в интернатуру и диплом врача, предъявляемые органу здравоохранения, на основании приказа которого, руководитель базового учреждения издает приказ о зачислении выпускника вуза в качестве врача-интерна по соответствующей специальности, после чего на него оформляется трудовая книжка. За период прохождения интернатуры истцу выплачивалась заработная плата, из которой исчислялись страховые взносы в соответствующие фонды, в том числе и в пенсионный. Исключение из специального стажа периода работы в должности <данные изъяты> представитель также считает необоснованным. Поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Т.Г. выполняла лечебную деятельность в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, о чем были представлены соответствующие трудовые соглашения и справки. Кроме того деятельность <данные изъяты> была лечебной независимо от принадлежности <данные изъяты>, являющегося медицинским учреждением, к конкретному ведомству. Также возражала против того, что ответчиком не включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в <данные изъяты> на 0,5 ставки, т.к. ответчиком не была учтена работа истца в указанный период по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» на 0,5 ставки. Таким образом, трудовая деятельность <данные изъяты> в данных учреждениях соответствует требованиям пенсионного законодательства о выполнении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течении полного рабочего дня. Периоды прохождения курсов повышения квалификации также необоснованно были исключены из общего специального стажа, поскольку они проходили с сохранением заработной платы, за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данные курсы были связаны с профессиональной деятельностью истца, повышением ее квалификации <данные изъяты>. Ответчик ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области иск признал частично. Представитель ответчика Киселева Л.П. в судебном заседании пояснила, что специальный стаж истца на момент принятия оспариваемого решения не превышал <данные изъяты>. Периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в стаж в связи с тем, что наименование учреждения «<данные изъяты>» отсутствует в списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, кроме того, Гордиенко Т.Г. являлась <данные изъяты>, но не была протарифицирована как <данные изъяты>, что не доказывает осуществление ею врачебной деятельности. Период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки также не был включен в общий стаж, т.к. засчитывается стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующей должности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно ст.350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю в зависимости от должности и специальности. В ходе судебного разбирательства истцом были представлены сведения о ее параллельной трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. По мнению представителя ответчика, работу на 0,5 ставки в обоих учреждениях невозможно зачесть как 1 ставку, поскольку ООО «<данные изъяты>» по своей организационно-правовой форме не является государственным либо муниципальным медицинским учреждением. Периоды прохождения курсов повышения квалификации не были включены ответчиком в специальный стаж, так как Гордиенко Т.Г. в эти периоды не осуществляла лечебную либо иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В части необходимости включения в специальный стаж периода прохождения годичной интернатуры в <данные изъяты> представитель ответчика требования признала, пояснила, что указанный период первоначально не был учтен в связи с отсутствием на момент вынесения решения комиссией документов из данного медицинского учреждения. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Гордиенко Т.Г. обратилась в органы пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» (т.1 л.д.117-120). Сотрудниками ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области была организована проверка документов о трудовом стаже Гордиенко Т.Г., дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, о характере выполняемых работ и постоянной занятости на соответствующих видах работ, были истребованы документы из ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Для проверки из ОАО «<данные изъяты>» были представлены: книги приказов по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ., книги приказов по профкому за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ., лицевые счета по профкому за ДД.ММ.ГГГГ, трудовые соглашения за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, Гордиенко Т.Г. была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевых счетов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась как <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. – как <данные изъяты> с доплатой за совместительство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>. (т.1 л.д.106-108). Для проверки <данные изъяты> были представлена: личная карточка Гордиенко Т.Г. формы Т-2, книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лицевые счета за проверяемый период. Согласно представленным документам, Гордиенко Т.Г. была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки и в <данные изъяты> отделении на 0,25 ставки, кроме этого имела внутреннее совместительство в размере 0,25 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в этой же должности <данные изъяты> отделении на 0,75 ставки и в <данные изъяты> отделении на 0,25 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ работает во <данные изъяты> отделении на 1,0 ставку. Учебные, административные отпуска и отпуска по уходу за ребенком за проверяемый период не предоставлялись (т.1 л.д. 40). На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (т.1 л.д.8-11). По результатам документальной проверки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчиком не включены периоды работы Гордиенко Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, ввиду отсутствия документального подтверждения факта занятия должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения Гордиенко Т.Г. функций врача о охране здоровья населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки ввиду отсутствия документального подтверждения полной занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвлечения от основной работы. Принятый ответчиком специальный медицинский стаж истца составил <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец ссылается на то, что ей неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии, т.к. в специальный стаж, дающий лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной пенсии не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение годичной интернатуры в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки одновременно с работой врача в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебных заседаниях (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истец просит признать неправомерным отказ ответчика включить в специальный стаж прохождение годичной интернатуры в <данные изъяты>. Согласно материалам дела, Гордиенко Т.Г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила годичную интернатуру в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют копия приказа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении (т.1 л.д.147) и копия приказа об увольнении (т.1 л.д.148), а также копия личной карточки Гордиенко Т.Г. (т.1 л.д.145). Факт неправомерности отказа во включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан представителем ответчика в судебном заседании. Суд находит доказанными обстоятельства трудовой деятельности истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем, требования Гордиенко Т.Г. о включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии являются обосноваными и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464. В соответствии с Постановлением N 464 в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения, засчитывались периоды работы в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В указанном Списке (в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) в перечне должностей указаны в том числе: врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж работу в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что доводы Гордиенко Т.Г. о том, что в оспариваемые периоды ее деятельность непосредственно была связана с осуществлением лечебной деятельности, она дополнительно выполняла лечебную деятельность в должности <данные изъяты> подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Гордиенко Т.Г. работала в с/п <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), справками о заработной плате Гардиенко Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24,25), трудовыми соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (т.1 л.д.27-33), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34). Оценивая полученные доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что трудовая деятельность Гордиенко Т.Г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности; занимаемые ею должности и наименование учреждения соответствуют положениям списка должностей, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп.20.п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в общей сложности составляют <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно имеющимся в материалах дела документам, Гордиенко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.3) и с ней заключен трудовой договор №а от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки (т.2 л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в терапевтическое отделение восстановительного лечения в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки (т.1 л.д.95). В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона "о трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. Учитывая, что истец Гордиенко Т.Г. осуществляла работу в качестве <данные изъяты> по 0,5 ставки одновременно в двух медицинских учреждениях - ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, суд считает, что отказ во включении в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, неправомерен. Довод представителя ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не является медицинским учреждением и, следовательно, период трудовой деятельности истца в данном учреждении не должен учитываться при расчете специального стажа, необоснован. Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» одним из видов его деятельности является оказание медицинских услуг (т.1 л.д.40-51), Департаментом здравоохранения города Москвы ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям № (т.1 л.д.37-39, т.2 л.д.28-30). Оценивая представленные истцом доказательства суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» относится к разряду учреждений здравоохранения, так как основной целью и предметом его деятельности является предоставления медицинских услуг. Организационно-правовая форма медицинского учреждения не отнесена законом к критериям возможного исключения периодов специального стажа работника. Таким образом суд полагает, что при расчете стажа в указанной части ответчиком необоснованно не учтены обстоятельства работы истца параллельно в двух медицинских учреждениях и совокупной трудовой занятости, подлежащей включению в специальный стаж. В связи с этим требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Требования Гордиенко Т.Г. о в принятии к зачету в специальный стаж периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, суд также находит подлежащими удовлетворению. В силу ст. 112 КЗОТ РФ и ст. 187 ТК РФ, действующих на момент обучения истицы на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации (с отрывом от производства), за ними сохраняется место работы (должность), производятся предусмотренные законом выплаты, время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж. Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, ведомственными приказами Минздрава РФ предусмотрено обязательное повышение квалификации медицинского персонала. Сведений и доказательств тому, что в спорные периоды времени истцу не начислялась заработная плата и не осуществлялись страховые отчисления в пенсионный фонд, не представлено. Также ответчиком не оспорены документы, подтверждающие прохождение повышения квалификации истцом в указанные спорные периоды. При таких обстоятельствах, ответчиком, при принятии оспариваемого истцом решения, неправомерно не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды повышения квалификации, которые в сумме составили <данные изъяты>. Отсутствие указаний работодателя в лицевом счете на коды условий специального стажа, не могут являться основанием исключения указанных периодов из специального стажа, поскольку характер и особенности выполняемых функций по повышению квалификаций врача в указанные периоды подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца, как лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составил <данные изъяты>, то есть истец приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании пп. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях». В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органов осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами. Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ и эта дата является днем обращения за назначением пенсии. При таких обстоятельствах исковое заявление Гордиенко Т.Г. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 19, пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - РЕШИЛ: Иск Гордиенко ФИО7 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ №1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности удовлетворить. Признать отказ ГУ ГУПФР №1 по г. Москве и Московской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол №) в назначении досрочной пенсии по возрасту Гордиенко Т.Г. незаконным. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области назначить Гордиенко ФИО7 досрочную пенсию по возрасту с даты ее первичного обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.