Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО7 к Рыбочкину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова Л.Н. в лице своего представителя по доверенности Климкина А.А. (л.д.9) обратилась в суд с иском к ответчику Рыбочкину А.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой по договору займа 11% ежемесячно. Ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Ермакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Климкин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Рыбочкин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Л.Н. и Рыбочкиным А.С. заключен договор займа, по которому Рыбочкин А.С. получил от Ермаковой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 11% ежемесячно.

В подтверждение указанного договора суду представителем истца представлена расписка Рыбочкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807,808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что оригинал договора займа (расписки) о получении денежных средств представлен истцом и приобщен к материалам дела, ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты>. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с условиями договора на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оговоренной сторонами ставки 11% ежемесячно, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов на суммы займа в размере <данные изъяты>. не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) с учетом ставки рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частит. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика Рыбочкина А.С.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из соразмерности участия представителя при рассмотрении дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ермаковой Л.Н. полежат удовлетворению в размере (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 161,162,309, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой ФИО7 к Рыбочкину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбочкина ФИО8 в пользу Ермаковой ФИО7 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.