Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Кулине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2011 по исковому заявлению Суркова ФИО6 к Черникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – УСТАНОВИЛ: Истец Сурков А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Черникову А.Б. и сослался на то, что он и Черников А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи транспортного средства: полуприцепа <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>. В соответствии с договором был установлен следующий график оплаты: сентябрь – задаток <данные изъяты>; сентябрь – задаток <данные изъяты>; октябрь – <данные изъяты>; ноябрь – <данные изъяты>. В день подписания договора транспортное средство было принято ответчиком без замечаний, и претензий не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы в счет оплаты указанного транспортного средства денежные средства в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести очередной платеж в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени платеж не произвел. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с него за <данные изъяты> дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Сурков А.С. просит: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> за проданный товар по Договору от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; 3. Взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>; 4. Взыскать стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.8-9). Истец Сурков А.С. и его представитель по ордеру (л.д.135) Рыжкова ФИО8 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме. Ответчик Черников А.Б. в судебное заседание не явился и, ссылаясь на факт вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № по исковому заявлению Черникова А.Б. к Суркову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске Суркову А.С. отказать (л.д.166). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Черникова А.Б. Заслушав истца Суркова А.С. и его представителя Рыжкову Т.Ф., исследовав доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах гражданского дела № по исковому заявлению Черникова ФИО7 к Суркову ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (далее – Дело №), суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.С. (Продавец) и Черников А.Б. (Покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым стороны договорились, что Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащий Продавцу полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN отсутствует, номер кузова не установлен, шасси (рама) №, двигатель № не установлен, цвет белый, по цене <данные изъяты>. Стороны договорились о поэтапной передаче денежных средств (раздел 3 договора). Данный договор сторонами подписан (л.д.14; л.д.81 в т.1 Дела № 2-529/2011). В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.2.1 Договора определено, что Продавец (Сурков А.С.) обязуется передать Покупателю (Черникову А.Б.) в собственность технически исправный прицеп. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Исполняя Договор, Черников А.Б. передал Суркову А.С. сумму в размере <данные изъяты>, что доказывается расписками и платежным поручением (л.д.13, 60, 61, 62 в т.1 Дела №). В органах ГИБДД полуприцеп на имя Черникова А.Б. не регистрировался (л.д.134-135 в т.1 Дела № 2-529/2011). Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в отношении полуприцепа оформлен страхователем Сурковым А.С., указанным в полисе в качестве собственника. Черников А.Б. указан в том же полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок действия полиса истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 в т.1 Дела № 2-529/2011). По смыслу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № 2-529/2011 среди прочего постановлено: Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черниковым ФИО7 и Сурковым ФИО6 в отношении полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN отсутствует, шасси (рама) №, двигатель не установлен – расторгнуть. Взыскать с Суркова ФИО6 в пользу Черникова ФИО7: денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> (л.д.215-218 в т.1 Дела №). Данное решение суда вступило в законную силу 10 августа 2011 года (л.д.157-159; л.д.21-25 в т.2 Дела № 2-529/2011). Судом по Делу № 2-529/2011 установлено, что Сурков А.С. нарушил условие договора о передаче Черникову А.Б. прицепа в технически исправном состоянии, передав прицеп в состоянии, не позволяющем использовать его по назначению. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. При изложенных выше обстоятельствах у Суркова А.С. отсутствуют правовые основания требовать от Черникова А.Б. уплаты долга в сумме <данные изъяты> за проданный товар по указанному выше Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требование Суркова А.С. о взыскании с Черникова А.Б. данного долга удовлетворению не подлежит. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Суркова А.С. к Черникову А.Б. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 309, 310, 420, 421, 422, 450, 453, 454, 469, 475 ГК РФ, ст.ст.61, 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Суркову ФИО6 в удовлетворении искового заявления к Черникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.