РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной ФИО15 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Усовой Л.А., Анохину ФИО16, Лаптевой ФИО17 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец Анохина Т.Р. обратилась в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП по Москве Усовой Л.А., Анохину Д.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Усовой Л.А. в части включения в опись и ареста принадлежащего истцу имущества незаконными, об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу на праве собственности имущество: СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты> Впоследствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила освободить от ареста и исключить из описи имущество: СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному делу привлечена взыскатель по исполнительному производству Балакирева В.В. (<данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Балакирева В.В. заменена на надлежащего ответчика Лаптеву В.В. (<данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дочь истца Анохиной Т.Б. – Бокова Ю.Ю. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Боковой Ю.Ю. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора (<данные изъяты> Истец Анохина Т.Б. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не поддержала, пояснила, что в период брака с Тяжельниковым Ю.Г. супругами приобреталось имущество: СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Тяжельников Ю.Г. умер, Нотариусом Тихоновой И.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками по закону первой очереди являлись истец, её дочь Бокова Ю.Ю. Она (истец) отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери – Боковой Ю.Ю., а также от права на долю нажитого в браке с Тяжельниковым Ю.Г. имущества. В этой связи истец полагала подлежащими удовлетворению исковые требования третьего лица Боковой Ю.Ю., указав, что на момент обращения в суд с иском наследственное дело еще не было открыто и свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бокова Ю.Ю. поддержала заявленные ею самостоятельные требования, возражала против удовлетворения исковых требований Анохиной Т.Б., пояснила, что она (Бокова Ю.Ю.) является наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Тяжельникова ФИО18, приходившегося ей отцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Тихоновой И.Н. Поскольку ею (Боковой Ю.Ю.) принята часть наследственного имущества, указанного в данном свидетельстве, то она считается принявшей наследство Тяжельникова Ю.Г. в полном объеме, включая и спорное имущество - СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты>. Данное имущество было нажито в браке родителями Боковой Ю.Ю. Мать Боковой Ю.Ю. – истец Анохина Т.Б. от выделения своей доли в общем имуществе супругов отказалась, от причитавшееся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего Тяжельникова Ю.Г., являвшегося её (Анохиной Т.Б.) супругом) также отказалась в пользу дочери – Боковой Ю.Ю. В связи с этим Бокова Ю.Ю. просила исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности имущество: СВЧ <данные изъяты>, термопот <данные изъяты>. Ответчики: судебный пристав-исполнитель Усова Л.А., Лаптева В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежаще, уважительных причин неявки суду не представили, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражали. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие данных ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Анохин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела в установленном порядке путем направления судебных повесток по месту его регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.118,167 ГПК РФ. Заслушав истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Крюково города Москвы по гражданскому делу по иску Балакиревой ФИО19 к Анохину ФИО16 о взыскании долга по договору займа, с Анохина ФИО16 в пользу Балакиревой ФИО19 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Усовой ФИО23 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Анохина ФИО16 по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Москве Усовой Л.А. оставлен Акт о наложении ареста (описи имущества): Микроволновой печи <данные изъяты> черного цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты>, чайника <данные изъяты> черного цвета, б/у, стоимостью <данные изъяты>). Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство не содержит (<данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст. ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. При вынесении решения по делу суд учитывает положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности имущества СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты> истец представил следующие доказательства: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. в счет оплаты СВЧ <данные изъяты> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. на приобретение Термопота <данные изъяты> - инструкции по эксплуатации указанных приборов (<данные изъяты>); - копия свидетельства о смерти Тяжельникова Ю.Г. (<данные изъяты> Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств того, что спорное имущество принадлежало супругам до вступления в брак, является имуществом, полученным в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то есть является личной собственностью истца, истцом суду не представлено, напротив признано, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, из представленных письменных доказательств и пояснений в судебном заседании истца Анохиной Т.Б. и третьего лица Боковой Ю.Ю. следует, что имущество, об исключении которого из описи просит истец, приобретено истцом в период брака с Тяжельниковым Ю.Г. и является совместной собственностью супругов. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Тяжельникова Ю.Г., наследниками являются: дочь – Бокова Ю.Ю., супруга – Анохина Т.Б., дочь – ФИО и место жительства не известно, сын – ФИО и место жительства не известно. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежного вклада, автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> и возможно другого имущества принадлежащего наследодателю. Данное наследственное имущество принято Боковой Ю.Ю. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Боковой Ю.Ю. на квартиру, на денежные вклады, на автомобили. В материалах наследственного дела имеются заявления Анохиной Т.Б., согласно которым она отказывается от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ её мужа Тяжельникова ФИО18 в пользу его дочери Боковой ФИО26, а также отказывается от права на долю нажитого ею (Анохиной Т.Б.) и Тяжельниковым Ю.Г. в браке имущества, выделять свою долю в их общем имуществе не будет. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Анохиной Т.Б. не подлежащими удовлетворению, поскольку из приведенных доказательств вытекает, что Анохина Т.Б. не является собственником имущества, об исключении которого из Акта о наложении ареста заявлены требования.. Рассматривая исковые требования третьего лица Боковой Ю.Ю. об исключении из Акта о наложении ареста имущества СВЧ <данные изъяты> термопот <данные изъяты>, предъявленные к Анохину Д.И., Лаптевой В.В., суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Анохиной Т.Б. и Тяжельникова Ю.Г., Анохина Т.Б. от причитающейся ей доли на наследство, а также от права на долю нажитого в браке имущества отказалась, указанное имущество перешло по наследству Боковой Ю.Ю. и, следовательно, принадлежит на праве собственности третьему лицу Боковой Ю.Ю. Что касается требований Боковой Ю.Ю., заявленных к Судебному приставу-исполнителю Усовой Л.А., то суд находит их в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по данному делу, что вытекает из положений ст.442 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст.12,56,57,118,167, ст.ст.1110, 1142, 1150,1157,1158 ГК РФ, 194-199,442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований истцу Анохиной ФИО15 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Усовой ФИО23, Анохину ФИО16, Лаптевой ФИО17 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать. Исковые требования третьего лица Боковой ФИО26 к Анохину ФИО16, Лаптевой ФИО17 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Москве Усовой ФИО23 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № района Крюково города Москвы Силиеной Е.В. по иску Балакиревой ФИО19 к Анохину ФИО16 о взыскании долга по договору займа, следующее имущество: - СВЧ <данные изъяты> черного цвета, б/у; - термопот <данные изъяты>, черного цвета, б/у. В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП по Москве Усовой ФИО23 третьему лицу Боковой ФИО26 - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко