РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к Захарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КредитКонсалт» в лице представителя по доверенности Сидельникова В.В. обратился в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаров В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные п.3.1.1 кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному кредиту и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Захарова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «КредитКонсалт» по доверенности Траба Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Захарова В.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. В остальной части истец исковые требования не поддержал, поскольку ответчик в течение года с момента заключения кредитного договора исполнял свои обязательства надлежаще, впоследствии с его стороны имело место нарушения порядка и срока оплаты задолженности по кредитному договору, однако это связано с ухудшением состояния здоровья ответчика, кредитор не предпринял все возможные меры в соответствии с п.6.2. кредитного договора, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, что привело к начислению необоснованно завышенных неустоек и как следствие образованию задолженности в указанном в исковом заявлении размере. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Галушина Н.Б. исковые требования в части взыскания с ответчика Захарова В.А. в пользу ООО «КредитКонсалт» задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. поддержала, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен Захаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его счету. Впоследствии Захарову В.А. неоднократно направлялись уведомления Банка о погашении задолженности, однако данная задолженность погашена не была, в связи с чем Банк принял решение об уступке права требования по данному договору ООО «КредитКонсалт», в соответствии с которым, у ООО «КредитКонсалт» возникло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору. Ответчик Захаров В.А., явившийся в судебное заседание, с исковыми требованиями ООО «КредитКонсалт» в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласился, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что задолженность по данному договору образовалась по причине его болезни и длительного лечения и, как следствие, отсутствия денежных средств, а также неполучения им требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении задолженности в письменном виде, в связи с чем он полагал, что данный долг списан. В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству ответчиком Захаровым В.А. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, однако в судебном заседании ответчик на удовлетворении данного ходатайства не настаивал. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Захаровым ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «ПРобизнесбанк» предоставляет заемщику Захарову В.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению заемщиком не позднее чем через ДД.ММ.ГГГГ месяца с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых. Заемщик Захаров В.А., в свою очередь, обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. каждый; оплачивать Банку комиссию за обслуживание долга в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что со стороны Захарова В.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается также и выпиской по счету №, приобщенной к материалам данного дела в судебном заседании. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств моет обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1.1. данного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты>). С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровым В.А. кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КредитКонсалт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передает Цессионарию ООО «КредитКонсалт» права требования принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к данному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (<данные изъяты>). Согласно Приложению № 1 к данному договору в списке должников указан Захаров В.А. – пункт 83 (л.д.30-32). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» в адрес Захарова В.А. направлялись предсудебные уведомления с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, а также с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, суд считает установленными факт заключения кредитного договора между Захаровым В.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», факт наличия задолженности по кредитному договору, факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КредитКонсалт» договора об уступке прав требования (цессии), в связи с чем полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика Захарова В.А. суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, по процентам, пени. Вместе с тем, ввиду того, что истец не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика Захарова В.А. задолженности по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам, с учетом обстоятельств и причин нарушения Захаровым В.А. условий кредитного договора, его материального положения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично – на сумму <данные изъяты>., то есть в размере задолженности по основному долгу. В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчика Захарова В.А. в пользу истца ООО «КредитКонсалт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,101,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к Захарову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Захарова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко