Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Ольшанской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково 4» к Диденко ФИО16, Толокольниковой ФИО18, Диденко ФИО19, Диденко ФИО20, Сазонову ФИО21, Серегину ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗ района Крюково 4» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и сослался на то, что ответчики, являющиеся нанимателями <адрес> несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Севостьянова Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать соответчиков в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Диденко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме, о чём в материалах дела имеется заявление.

Ответчики Толокольникова С.В., Диденко Т.В., Диденко М.В., Сазонов Ю.В., Серегин А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены через ответчика Диденко Н.В.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является шестикомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Данная квартира на основании ордера, предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, нанимателем является Диденко ФИО22, помимо которой в квартире зарегистрированы: Толокольникова С.В., Диденко Т.В., Диденко М.В., Сазонов Ю.В., Серегин А.В., Шутова Д.С., Диденко К.А., Толокольников Д.И., Сазонов А.Ю.

Коммунальные услуги рассчитываются из расчета 15-ти проживающих лиц.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Истец ООО «ДЭЗ района Крюково 4» в отношении корпуса <адрес> Зеленограда является управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.

Истец представил суду выписку из лицевого счета, в соответствии с которой, размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с данным расчетом и положить его в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики не представили суду доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 123 260 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 3 665 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДЭЗ Крюково 4» к Диденко ФИО23, Толокольниковой ФИО24, Диденко ФИО25, Диденко ФИО26, Сазонову ФИО27, Серегину ФИО28 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Диденко ФИО29, Толокольниковой ФИО30, Диденко ФИО31, Диденко ФИО32, Сазонову ФИО33, Серегину ФИО34 солидарно в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья И.А.Иванова