Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной ФИО8, Боковой ФИО9 к Анохину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

<адрес>, ссылаясь на то, указанная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена их семьи. Однако учитывая, что ответчик длительное время не проживает в квартире совместно с ними, семейные отношения между ними прекратились, они просят прекратить его право пользования в судебном порядке.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ранее они совместно с ответчиком занимали трехкомнатную квартиру, после отчуждения которой, ответчику была передана денежная сумма для приобретения себе жилого помещения. Однако после передачи ему денег, ответчик жилого помещения не приобрел. В настоящее время он имеет долговые обязательства, в целях обеспечения исполнения которых к ним приходят посторонние лица в целях получения сведений об ответчике по месту его регистрации. В связи с вынесением решения суда о взыскании с ответчика денежных средств, у них произведена опись принадлежащего им имущества, которое они в настоящее время исключают из описи в судебном порядке.

Ответчик Анохин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному месте жительства, где не проживает, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

Из представленных доказательств следует, что третий собственник жилого помещения Тяжельников Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь Бокова Ю.Ю., которая приняла наследство и в настоящее время оформляет свои наследственные права на имущество.

Согласно выписки из домовой книги ответчик был зарегистрирован на жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения к матери Анохиной Т.Б., при этом все прибыли из <адрес>.

Из материалов дела следует, что ранее занимаемое сторонами жилое помещение в <адрес> принадлежал четырем лицам на основании договора передачи, в том числе и Анохину Д.И. и продано ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили истцы, они занимали трехкомнатную квартиру, отчуждение которой произвели с согласия всех собственников, взамен которой приобрели двухкомнатную квартиру, в которую вселили ответчика, как члена их семьи, так как на момент отчуждения, на переданные Анохину Д.И. денежные средства, он еще жилое помещение себе не прибрел, так как оно не было достроено. Однако и впоследствии, он жилое помещение на свое имя не купил, до настоящего времени жилой площадью на свое имя не обеспечен, где проживает им неизвестно. Последний раз он приезжал к ним с подругой, у которой проживал на тот момент.

Истцы просят прекратить право пользования ответчика жилым помещением, ссылаясь на то, что он права в отношении жилого помещения утратил, так как семейные отношения между ними прекратились, ответчик не проживает в квартире и оснований для сохранения права пользования не имеет.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования закона следует, что юридически значимым обстоятельством для определения существования семейных отношений в данном случае с детьми, является факт совместного проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие или отсутствие факта ведение ими общего хозяйства, оказание взаимной материальной и иной поддержки юридического значения не имеет.

Из представленных доказательств следует, что стороны проживают в жилом помещении, принадлежащем истцам, куда ответчик был вселен ими в качестве члена семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги пояснениями истцов.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». предусмотрено, что для признания детей членами семьи собственника, вселенных им в принадлежащее жилое помещение, достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, при этом не требуется установления факта ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пленум указывает, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметом быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений, но такой вывод может быть основан только с учетом совокупности с другими доказательствами по делу. Сам же по себе один факт отсутствия общего хозяйства не может рассматриваться в качестве единственного доказательства свидетельствующего о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, так как может быть вызван соглашением сторон, как в данном споре. При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что иных оснований для вселения Анохина Д.И. в жилое помещение, кроме наличия между сторонами семейных отношений не имелось, поскольку каких-либо договоров, позволяющих установить иные основания приобретения права пользования в квартире со стороны ответчика, суду не представлено.

Из пояснений истцов, письменных доказательств следует, что ответчик в квартире не проживает.

Таким образом по смыслу закона, ответчик после выезда из жилого помещения, несмотря на наличие родственных отношений с собственниками жилого помещения не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку юридически значимое обстоятельство, такое как совместное проживание с собственником жилого помещения отсутствует, что может расцениваться как прекращение между сторонами семейных отношений.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истцов установлено, что ответчик в жилом помещении практически с момента вселения не проживает, в использовании квартиры не нуждается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что между сторонами никаких договоров о пользовании жилым помещением не заключалось.

Как пояснила истец Анохина, в квартире проживает она и ее дочь Бокова и внучка и они сами нуждаются в использовании жилого помещения, которое состоит из двух комнат.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик соглашений о пользовании жилым помещением с собственниками не заключал, в использовании квартиры не нуждается, в связи с чем, у ответчика права в отношении жилого помещения прекратились.

Прекращая право пользования жилым помещением, суд отмечает, что квартира состоит из двух комнат и необходима для проживания собственников жилого помещения, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства и несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо доказательств нуждаемости ответчика в жилом помещении суду не представлено.

Напротив, как пояснили истцы, вследствие того, что их квартира является местом жительства ответчика их право собственности постоянно нарушается и они вынуждены обращаться за судебной защитой, тогда как их вины в этом нет и сами они, никаких нарушений закона со своей стороны не допускают.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анохиной ФИО8, Боковой ФИО9 к Анохину ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением

удовлетворить.

Прекратить право пользования Анохина ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ