Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова ФИО6 к Катковой ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

<адрес>, ссылаясь на то, указанная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора купли-продажи. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи, как супруга, однако после расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, в связи с чем, он просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик не проживает в квартире, расходы по содержанию имущества ответчик не несет и его право пользования подлежит прекращению.

Ответчик Каткова И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, где не проживает, место нахождение ее неизвестно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит <адрес>.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была вселена в принадлежащее ему жилое помещение, в качестве члена его семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги и документами, представленными на регистрацию по месту жительства в ОУФМС.

Как пояснил истец, ответчик была вселена к нему как супруга, однако в связи с тем, что семейные отношения между ними прекратились, брак расторг, ответчик выехала из жилого помещения и не проживает в квартире, место ее нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона, ответчик, в виду того, что отсутствует факт его совместного проживания с собственником жилого помещения, в принадлежащей ему квартире, отсутствие семейных отношений, так как брак между сторонами прекращен, не может быть отнесен к членам семьи собственника.

Иных оснований для вселения ответчика, кроме наличия семейных отношений с собственником жилого помещения судом не установлено.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца, фактических обстоятельств дела следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования жилым помещением, в том числе и после прекращения семейных отношений не заключалось, следовательно право пользования за ней по смыслу закона не сохраняется и подлежит прекращению.

Из материалов дела, следует, что ответчик на момент принятия решения не имеет в собственности жилого помещения на территории Москвы и Московской области.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им.

Между тем факт непроживания ответчика в квартире дает суду возможность считать, что Каткова И.М. в использовании жилого помещения не нуждается и имеет возможность обеспечить себе право пользования иным жилым помещением. При этом суд отмечает, что закон не связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования только с отсутствием возможности у него приобрести себе жилое помещение, а указывает на возможность приобрести право пользования в ином жилом помещении, в том числе и по договору найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Каткова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каткова ФИО6 к Катковой ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Катковой ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решении может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ