РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина <данные изъяты> к Ковылину <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Юдин А.И. обратился в суд с иском к Ковылину А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковылина А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковылина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ООО «Росгосстрах» отказал истцу в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, сославшись на неподтвержденность факта заключения договора ОСАГО и уплаты страховой премии Ковылиным А.С.. В связи, с чем истец Юдин А.И. просит взыскать с ответчиков Ковылина А.С., ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании истец Юдин А.И. не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца, действующий на основании доверенности Чураков М.А. исковые требования поддержал, пояснил их. ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило. О слушании дела извещено. Ковылин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения, о том, что по указанному адресу ответчик не проживает в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, его местонахождения не известно. Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковылина А.С. ответчик Ковылин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по <адрес> в сторону центра <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим истцу, таким образом, нарушив п.п. 6.2 Правил дорожного движения). На основании отчета №Физ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС ( с учетом износа) – <данные изъяты> руб. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в ООО «Росгосстрах», о что подтверждается представленной копией Страхового полиса <данные изъяты>, в материалах административного дела. Ответчик ООО «Росгосстрах» письменно отказал истцу в страховой выплате сославшись, на то что факт заключенного договора ОСАГО и уплаты страховой премии по договору не подтвержден (л.д.37). Однако согласно ответу, полученному из Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии <данные изъяты>, был отгружен Московской типографией-филиалом ФГУП «ГОЗНАК» страховой компании ООО «Росгосстрах». Сведений о том, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии <данные изъяты> был похищен или исчез из страховой компании суду ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено. У суда нет оснований не доверять сообщению Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, при том, что суду представлена копия указанного страхового полиса на имя страхователя Ковылина А.С.. Суд полагает считать установленным, что размер ущерба причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что следует из представленного истцом отчета №Физ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет – <данные изъяты>., рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС ( с учетом износа) – <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять указанному отчету. Принимая во внимание изложенные обстоятельства. суд полагает подлежащим взысканию с ООО Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. Поскольку сумма установленного законом лимита <данные изъяты> руб. не достаточна для возмещения ущерба причиненного имуществу ФИО1, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> и соответственно уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. уплаченная истцом государственная пошлина минус <данные изъяты> руб. взысканная с ООО «Росгосстрах»), а всего <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119,167,193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Юдина <данные изъяты> к Ковылину <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юдина <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Ковылина <данные изъяты> в пользу Юдина <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья