РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) к Губерниевой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности, неуплаченный процентов, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Губерниевой Е.М. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Губерниевой Е.М. кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, по<адрес> процентов годовых (п.1.1. и 3.1. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплаты процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение договора не производит внесение аннуитетных платежей в соответствующем объеме и в обусловленные договором сроки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при просрочке срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа до ДД.ММ.ГГГГ календарных дней заемщик платит кредитору штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы ежемесячного аннуитентного платежа, а при просрочке свыше <данные изъяты> календарных дней заемщик платит неустойку в размере <данные изъяты> процента от остатка просроченной задолженности начиная с <данные изъяты> дня по дату фактического погашения задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками относительно предмета договора залога, а также риски смерти, инвалидности или временной утраты трудоспособности Губерниевой Е.М., где выгодоприобретателем является Банк. В нарушение условий вышеуказанного договора Губерниева Е.И. не производит оплату страховых премий, что в соответствии с пунктом 4.1.5. Кредитного договора привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил более <данные изъяты> просрочек оплаты ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губерниевой Е.М. по Кредитному договору составила: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, из них <данные изъяты> – просрочка по основному долгу; <данные изъяты> долларов США просрочка по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – штрафы и неустойки ; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования, <данные изъяты> руб. задолженность по определению рыночной стоимости квартиры по кредитному договору, всего <данные изъяты> долларов США, и <данные изъяты> руб.. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Губерниева Е.М. в целях надлежащего исполнения обязательств по указанному договору передала в залог Коммерческому банку «Судостроительный банк» принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости « двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора залога залоговая стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Коммерческого банка «Судостроительный банк» установлена в размере <данные изъяты>, что на дату проведения оценки составляло <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть Кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> ( в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда) и <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) №З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартир, расположенную по адресу <адрес> бульвар, <адрес>; установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., исходя из стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца, действующая на основании доверенности Пачковская Е.А., в судебное заседание не явилась,от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гадалин Д.Г., в судебном заседание с исковыми требованиями согласился в части, пояснил, что квартира оценена банком значительно ниже, согласны с требованием на сумму <данные изъяты> руб. оплаченную истцом за определение оценки имущества. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Абсолют Банк» и Губерниева Е.М. заключили кредитный договор №К о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Пунктами 5.2. и 5.3. Кредитного договора предусмотрена ответственность при просрочке срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа: до <данные изъяты> календарных дней заемщик платит кредитору штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов независимо от количества дней просроченных обязательств, а при просрочке свыше <данные изъяты> календарных дней заемщик платит неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных в срок процентов и кредита за каждый день просрочки в их уплате. В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомления-требования о досрочном возврате всей суммы кредита и иных предусмотренных договором платежей. Согласно п.4.1.5. Кредитного договора заемщик выражает безусловное согласие на оплату кредитором и/или любым владельцем закладной очередного страхового взноса по Договорам (полисам) страхования, указанным п.4.1.4. Кредитного договора, в случае невнесения (несвоевременного внесения)заемщиками указанного страхового взноса, а также обязуются возместить кредитору и/или любым владельцам закладной всех расходы и убытки, понесенные кредитором и/или любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, в том числе расходы, связанные с несвоевременной оплатой страховой премии. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также движение по счету ответчика, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года в установленном Договором размере задолженность ответчиком не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губерниевой Е.М. составляет <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, из них <данные изъяты> – просрочка по основному долгу; <данные изъяты> просрочка по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – штрафы и неустойки, всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцом также представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты> руб.– задолженность по оплате страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования (л.д.91). Суд, соглашаясь с представленными расчетами, руководствуясь положением ст.333 ГК РФ, полагает штрафные санкции в размере <данные изъяты> доллара США возможным снизить до <данные изъяты> долларов США. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> доллара США – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> долларов США просрочка по уплате процентов; <данные изъяты> долларов США – штрафы и неустойки, всего <данные изъяты> долларов США, а также <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования.. Довод представителя ответчика о том, что Кредитный договор не имеет никакого отношения к выплате страховой премии, не обоснован и противоречит условиям Кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком «Абсолют Банк» и Губерниевой Е.М.. Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, доказательств того, что нарушение условий договора вызвано обстоятельствами, независящими от воли ответчика, им суду не представлено. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора вследствие существенного нарушения договора ответчиком. В соответствии с п.п.1, 3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Губерниева Е.М. в целях надлежащего исполнения обязательств по указанному договору передала в залог Коммерческому банку «Судостроительный банк» принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости « двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора залога залоговая стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Коммерческого банка «Судостроительный банк» установлена стоимость в размере <данные изъяты>, что на дату проведения оценки составляло <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости <адрес>, находящейся в жилом доме по адресу <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>, выполненный ООО «Оценка Бизнес Консалтинг», согласно которому стоимость залога составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Представителем ответчика не согласился с представленным отчетом и представил Отчет № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Интер-Вал», согласно которому стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Для установления начальной продажной стоимости суд полагает необходимым принять оценку представленную представителем ответчика как наиболее приближенную к дате вынесения решения судом. Представитель ответчика не оспаривает расходы в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки залогового имущества, которые просит возместить истец. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которую он просит взыскать с ответчика. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара <данные изъяты> руб. составляло бы государственную пошлину – <данные изъяты> руб. – государственная пошлина <данные изъяты> Таким образом в пользу ответчика с истца подлежит <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 309, 317, 329,330,331, 333, 334, 335, 336, 349,350, 352,353,450,807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к Губерниевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично. Взыскать с Губерниевой <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» задолженность в размере <данные изъяты> на момент исполнения решения суда. Взыскать с Губерниевой <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> установить начальную продажную цену <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья