РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Осипенковой ФИО9, Евграфовой ФИО10 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк» России» обратился в суд с иском к Осипенковой Т.Н., Евграфовой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировал свое исковое заявление тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Осипенкова Т.Н. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>., включая просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Евграфовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику и поручителю письма с требованием в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня получения требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиками не выполнено. В связи с изложенным, на основании ст.ст.810,811,363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков Осипенковой Т.Н., Евграфовой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Осипенкова Т.Н., Евграфова А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток по месту их регистрации. Почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.118,167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Осипенковой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обязался предоставить заемщику Осипенковой Т.Н. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Осипенкова Т.Н., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (<данные изъяты>). АК Сберегательный банк (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору № (<данные изъяты>). Из представленного истцом расчёта процентов по кредиту и расчёта неустойки за несвоевременное погашение основного долга усматривается, что со стороны Осипенковой Т.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Осипенковой Т.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду ответчиком Осипенковой Т.Н. не представлено, тогда как в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором АК Сберегательный банк РФ и поручителем Евграфовой ФИО10 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Осипенковой Т.Н. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (<данные изъяты>). Истцом АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заемщику Осипенковой Т.Н. и поручителю Евграфовой А.А. направлены требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки (<данные изъяты>). Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1., 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, пунктом 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (<данные изъяты>). С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Осипенковой Т.Н., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (<данные изъяты>). Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Осипенковой Т.Н. и Евграфовой А.А. суммы задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,363,408,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Осипенковой ФИО9, Евграфовой ФИО10 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Осипенковой ФИО9 и Евграфовой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского бака ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко