№2-2166/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) к Тарасовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице представителя по доверенности Белых В.С. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировал исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тарасовой Е.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, включающий в себя Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности указанную кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного договора Тарасова Е.В. обязалась возвратить кредит путем уплаты обязательных платежей, состоящих из минимального платежа в размере <данные изъяты> от суммы кредита и начисленной суммы процентов за пользование кредитом ежемесячно в период с <данные изъяты> число включительно. Тарасова Е.В. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> включая сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> которые истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Белых В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что при неисполнении заемщиком обязательств по своевременной уплате платежей по кредитному договору сумма задолженности становится просроченной задолженностью, на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты, в соответствии с условиями договора, в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик договор подписал, с условиями договора согласился. Данные условия не противоречат ст.809 ГК РФ и штрафной санкцией не являются. Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание явилась, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, с исковыми требованиями согласилась частично – в части взыскания с неё суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшением состояния её здоровья, нахождением в связи с этим на стационарном лечении, получением группы инвалидности и как следствие потерей работы и тяжелым материальным положением, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетний сын, брак, заключенный с отцом ребенка, расторгнут, бывший супруг отбывает наказания в местах лишения свободы и не выплачивает алименты на содержание ребенка, основной единственный доход ответчика состоит из пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> и социальных выплат в сумме <данные изъяты>. и ежемесячного пособия на ребенка в размере <данные изъяты>, о чем по ходатайству ответчика в судебном заседании приобщены подтверждающие документы: справки Управления социальной защиты населения района Крюково г.Москвы, ГУПФР № по г.Москве, копия свидетельства о расторжении брака,, копия справки об инвалидности, копия свидетельства о рождении, копия справки о нахождении Галямина В.Н. в местах лишения свободы, копия пенсионного удостоверения, копия трудовой книжки, копия записи акта о заключении брака. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.В. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы» с суммой кредитного лимита <данные изъяты> Как следует из Заявления Тарасовой Е.В. на предоставление кредитной карты <данные изъяты>, Тарасова Е.В. ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Счета, а также ознакомлена и согласна с тем, что на момент предоставления ей кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет <данные изъяты> годовых. Указанные факты ответчиком не оспорены. В соответствии с разделом 2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», банк обязуется предоставить держателю кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением (<данные изъяты>). АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Тарасовой Е.В. № и признано ответчиком в судебном заседании (<данные изъяты>). Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик Тарасова Е.В. заключила кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), состоящий в совокупности из заявления Мазуренко Ю.В. на предоставление кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы», Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Тарифов, взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а именно возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в установленном договором размере, а также уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, с даты возникновения задолженности по кредиту по дату её погашения включительно. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» Тарасова Е.В., являясь держателем кредитной карты, обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, а именно: ежемесячно <данные изъяты> (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из <данные изъяты> от суммы кредита (Минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> Как следует из выписки по счету кредитной карты Тарасовой Е.В. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> (л<данные изъяты>). Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривал. Как следует из условий заключенного между сторонами договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного расчета, сумма расчета процентов по просроченной задолженности произведена из расчета <данные изъяты> годовых, которые по своей сути являются штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, что следует из заявления Тарасовой Е.В. на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В этой связи, сумма процентов, подлежащих уплате Тарасовой Е.В. на сумму задолженности по основному долгу и не подлежащая снижению, составляет (<данные изъяты>. В остальной части, учитывая период просрочки, право Банка, предусмотренное п.7.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», закрыть кредитную карту в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов, причин неисполнения Тарасовой Е.В. обязательств по кредитному договору, её материального и семейного положения, оценивая просроченные проценты как штрафную санкцию, явно несоразмерную нарушению обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумма просроченных процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Тарасовой Е.В. подлежащими удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу)+<данные изъяты> (сумма процентов за пользование кредитом)+<данные изъяты>(сумма неустойки)=)<данные изъяты>. Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат взысканию с ответчика Тарасовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 807, 809,819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Тарасовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Тарасовой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко