Дело № 2-2616/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 15 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЗелАК-Банк» к Петуховой ФИО8, ООО «Транс-Логистик» о взыскании задолженности по кредитному договору, -,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ЗелАК-Банк» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беднина Н.А., действующего от имени конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Петуховой С.В., ООО «Транс-Логистик» о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗелАК-Банк» и Петуховой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику Петуховой С.В. на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит на сумму 1.500.000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов. В связи с нарушением Петуховой С.В. условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Транс-Логистик» заключен договор поручительства, согласно которому данный ответчик выступил полным поручителем по исполнению Петуховой С.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма неуплаченных процентов и <данные изъяты> коп. - неустойка на неуплаченные проценты. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петуховой С.В. и ООО «Транс-Логистик».

Представитель истца Зуева С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Петухова С.В. и представитель ООО «Транс-Логистик» - Генеральный директор ФИО6 в судебное заседание явились, иск признали полностью, размер задолженности не оспорили, при этом просили суд снизить размер подлежащей взысканию пени, Петухова С.В. также пояснила, что кредит на потребительские цели был получен ею в целях строительства жилья, однако после получения кредита и в связи с экономическим кризисом она осталась без работы, в связи с чем ее материальное положение ухудшилось и она не смогла своевременно вносить платежи по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены : копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-14), заявления Петуховой С.В. о предоставлении кредита ( л.д. 15), распоряжения о безакцептном списании (л.д.16), мемориального ордера на предоставление кредита ( л.д. 17), приходных кассовых ордеров ( л.д. 18), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20), требования о досрочном погашении кредита ( л.д. 22-26,) решения Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего ( л.д. 27-28), а также расчет задолженности с выпиской по лицевому счету ( л.д.7-10).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, как сделанное добровольно и не нарушающее прав иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требования.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение ответчиком Петуховой С.В. кредитных обязательств допускалось с ДД.ММ.ГГГГ года, а требование о досрочном погашении кредита направлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков пени за пользование кредитом и просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Окончательно солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат : <данные изъяты> рублей как сумма основного долга, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени за пользование кредитом и просрочку уплаты процентов, а всего : <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329,330,333,361,362,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ЗелАК-Банк» к Петуховой ФИО8, ООО «Транс-Логистик» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой ФИО8, ООО «Транс-Логистик» солидарно в пользу ОАО «ЗелАК-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ОАО «ЗЕЛак-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.