Решение о взыскании сумм по договору займа. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бурыкиной ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)(истец) и Бурыкиной Н.В.(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определи рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании согласилась частично с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ею полностью выплачена, о чем банк выдал ей справку, не возражала, относительно возмещения истцу судебных расходов в виде государственной пошлины.

Выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ответчиком(л.д.25-28), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бурыкиной Н.В.(ответчик) был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды(л.л.18-23). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив по заявлению ответчика(л.д.24) кредит, что подтверждается выпиской из счета(л.д.10). По условиям Кредитного договора (п.3.1.4) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>.(л.д.18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Стороны Кредитного договора пришли к согласию о выплате неустойки, в случае нарушения условий кредитного договора.

Ответчиком не производились надлежащим образом платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.11-17), он не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора в полном объеме на день обращения истца в суд ответчиком не представлено. Ответчик представил справку выданную истцом, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется задолженности по Кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом(л.д.8-9), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, учитывая, что истец не настаивает на взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, выдал ответчику справку об отсутствии у ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик в период рассмотрения дела, после обращения истца в суд, но до вынесения решения судом, произвел причитающиеся выплаты истцу по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика повторно заявленных истцом сумм. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6-7) из расчета цены иска <данные изъяты>. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены добровольно после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,101,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Бурыкиной ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бурыкиной ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Бурыкиной ФИО5 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья