РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А., при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой ФИО6 к Шакову ФИО7, ОАО «СГ Региональный Альянс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВЛЕНО: Бочарова А.А. обратилась в суд с иском к Шакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, виновником которого является Шаков А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив столкновения с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, страховой компанией ОАО «СГ Региональный Альянс», в которой была застрахована гражданская ответственность Шакова А.В., была произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> Истец, проведя за свой счет оценку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> как разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в размере <данные изъяты>. и страховой выплатой в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на извещение ответчика в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СГ Региональный Альянс», как организация застраховавшая гражданскую ответственность ответчика в порядке, определенном Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.80-81). В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку гражданская ответственность Шакова А.В. была застрахована, а в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участвовали три автомашины, то лимит ответственности ОАО «СГ Региональный Альянс» составляет <данные изъяты> превышающие суммы, истец просила взыскать с Шакова А.В. Шаков А.В. не возражал, относительно выплаты истцу сумм, превышающих размер лимита застрахованной в ОАО «СГ Региональный Альянс» его гражданской ответственности, не оспаривал расчет размера причиненного вреда, доказательств того, что вред причинен не по его вине, суду не представил, не оспаривал относимость расходов на проведение оценки, эвакуации, почтовые извещения к рассматриваемому делу. Представитель ОАО «СГ Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту нахождения организации, судебное уведомление было получено, но каких либо возражений, относительно заявленных требований соответчиком не представлено. Суд, учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «СГ Региональный Альянс». Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Виновником данного происшествия является водитель Шаков А.В.(ответчик), который управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив столкновения с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства данного происшествия и вина ответчика в столкновении транспортных средств не оспаривались и не опровергнуты представленными суду доказательствами, подтверждаются показаниями ответчика, материалами административного дела(л.д.69-79). Как следует из материалов гражданского дела и административного материала, в результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы при осмотре транспортного средства на песте происшествия(л.д.72) и указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии(л.д.9-10). В результате осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», были обнаружены и зафиксированы в акте повреждения, полученные автомобилем(л.д.30-31). Ответчик приглашался для осмотра(л.д.17-19), но участия в осмотре не принимал. Гражданская ответственность ответчика Шакова А.В. на момент причинения вреда имуществу истца, была ОАО «СГ Региональный Альянс», что подтвердил ответчик в судебном заседании и подтверждается сведениями о страховом полисе, указанном в справке(л.д.14 страховой полисом №. Как следует пояснений истца, страховой компанией ОАО «СГ Региональный Альянс» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> С целью определения реального размера причиненного вреда имуществу, истец за свой счет провела в ООО «<данные изъяты>» оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Суду представлено заключение №(л.д.27-46), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом процента износа заменяемых деталей и узлов, составляет <данные изъяты> Статьями 1064,1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Основанием для возмещения вреда, в соответствии с положениями ст.ст.1064,1079 ГК РФ, является наличие в причинении вреда. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая представленными сторонами доказательства, сопоставив показания сторон с административным материалом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имуществу истца причинен вред, размер вреда составляет <данные изъяты>. Виновником в причинении вреда является ответчик Шаков А.В. Поскольку вина водителя Шакова А.В. в причинении вреда имуществу истца в судебном заседании доказана, а его ответственность в гражданская ответственность на момент причинения вреда была застрахования ОАО «СГ Региональный Альянс», данная организации, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязана возместить, в пределах сумм предусмотренных данным Законом, причиненный ответчиком Шаковым А.В. вред. Статья 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика Шакова А.В. причинен вред имуществу двух потерпевших –истца и владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то возмещению за счет страховщика подлежит вред в размере <данные изъяты> Судом установлено, что истцу была произведена выплата ОАО «СГ Региональный Альянс» в размере <данные изъяты>., с учетом размера выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Бочаровой А.А.(истца) в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.). Поскольку размер причиненного ответчиком Шаковым А.В. вреда имуществу истца превышает размер страховой выплаты, учитывая право истца на возмещения вреда в полном объеме, с Шакова А.В. в пользу Бочаровой А.А.(истца) в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.). Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В целях защиты нарушенных прав, истец за свой счет произвела оценку размере стоимости восстановительного ремонта, заплатив за проведенные работы <данные изъяты>.(л.д.20-21), кроме того, для эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия оплатила <данные изъяты>.(л.д.22,25) и за направление почтового уведомления ответчику для явки на осмотр – <данные изъяты>.(л.д.17-19,23-24). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет ответчика Шакова А.В., с него в пользу Бочаровой А.А.(истца) подлежит взысканию в счет возмещения расходов по проведению оценки размера ущерба <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> и расходы на почтовые извещения в замере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ситцу, пропорционально размеру взысканных с ответчиков сумм. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> тогда, как цена иска составляла <данные изъяты>. С указанной цены иска, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в следующем порядке: с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Бочаровой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.(<данные изъяты>. / <данные изъяты>. х <данные изъяты>., а Шакова А.В. в пользу Бочаровой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.(<данные изъяты>.- <данные изъяты> Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бочаровой ФИО6 к Шакову ФИО7, ОАО «СГ Региональный Альянс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Бочаровой ФИО6 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Шакова ФИО7 в пользу Бочаровой ФИО6 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по проведению оценки размера ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на почтовые извещения в замере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Судья