РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Шатеевой В.В., с участием прокурора Кирюхиной М.В., рассматривается в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК – Зеленоградский электродный завод» о возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК - Зеленоградский электродный завод» о возложении обязанностей указав, что в ходе проведенной проверки по соблюдению ООО «НСК-ЗЭЗ» законодательства об отходах производства и потребления, установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «НСК-ЗЭЗ» осуществляется деятельность по производству сварочных электродов. В ходе данной хозяйственной деятельности задействованы различные стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автоклавы (для варки жидкого стекла), смесители, запаечные машины, прокалочная печь, система вентиляции. Деятельность ответчика осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, поскольку проект нормативов предельно допустимых выбросов не разработан и не утвержден в установленном законом порядке, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует, поскольку это нарушает права неопределенного круга лиц на защиту окружающей среды от негативного воздействия, истец просит признать незаконной и противоречащей требованиям природоохранного законодательства хозяйственную деятельность ООО «НСК-ЗЭЗ», осуществляемую по адресу: <адрес> в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (Загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, так же истец просит обязать ООО «НСК-ЗЭЗ» в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся от источников, расположенных по адресу: <адрес>, а также получить в уполномоченном органе разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух по указанному адресу. В ходе рассмотрения судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТЕЛМЕД», предоставившее ответчику по договору субаренды помещения для производственной деятельности. Прокурор Кирюина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснила заявленный иск. Представитель ответчика ООО «НСК-ЗЭЗ» Генеральный директор Назаренко А.К. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил суду, что не согласен со сроками, поскольку этими вопросами занимается другая организация просил принять к сведению, что он является зависимым человеком от конкретной организации, просил продлить срок. Уточнил, что им стало известно об имеющихся вредных выбросах после проверки, что налоги на выброс они оплачивают через третье лицо, которое производит все необходимые расчеты. Представить ООО «СТЕЛМЕД» привлеченного в ходе рассмотрения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Ковтун И.В. в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления согласилась в полном объеме, пояснила суду, что разрешение у них закончилось в конце ДД.ММ.ГГГГ. Они стали разрабатывать новые проекты. По истечению <данные изъяты> лет организация занимающаяся разработкой данного проекта не смогла выполнить его. Проект несколько раз был отдан на согласование. Такая ситуация возникла в связи с непрофессионализмом людей. Были выплачены большие деньги на этот проект. Деньги им вернулись только недавно, и они их отдали в другую организацию для изготовления проекта. Уточнила, что 6 месяцев предоставленных прокурором достаточно для урегулирования данного вопроса. Представитель третьего лица участвующего в деле – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> Федеральному округу, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Ответчик ООО «НСК-ЗСЗ» имеет производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес> на территории ООО «СТЕЛМЕТ» на основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), осуществляет деятельность по производству сварочных электродов. В ходе данной хозяйственной деятельности задействованы различные стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автоклавы (для варки жидкого стекла), смесители, запаечные машины, прокалочная печь, система вентиляции. Межрайонной природоохранной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по соблюдения ООО «НСК-ЗЭЗ» законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что деятельность ответчика осуществляется с нарушением природоохранного законодательства в связи с отсутствием проекта нормативов предельно допустимых выбросов разработанного и утвержденного в установленном законом порядке, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух отсутствует, что подтверждается предоставленной суду копией предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.15-16). Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-20). В ходе рассмотрения дела, суду предоставлена копия платежного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «НСК-ЗЭЗ» произведена оплата наложенного постановлением Мирового судьи судебного участка № штрафа в размере <данные изъяты>(л.д.47). Ответчиком предоставлены суду копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.48-49) и № ЛР/357 о возмездном оказании услуг, заключенного с ООО «СТЕЛМЕТ», из которых усматривается, что в соответствии с п.1.1 Заказчик- ООО «НСК-ЗЭЗ» поручает, а исполнитель ООО «СТЕЛМЕТ» принимает на себя обязательства по разработке и согласованию документов - «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» и «Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Вмести с тем суду предоставлено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, срок оказания услуг пролонгирован, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Из представленных суду копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.52-55, 56-59), следует, что исполнителем по разработке «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» и «Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» является ООО «<данные изъяты>», а заказчиком по данным договора выступает ООО «СТЕЛМЕТ». В настоящее время ответчик не получил необходимые проекты нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся от источников используемых ответчиком и расположенных по адресу <адрес>, а также не получил в уполномоченном органе разрешение на выброс вредный(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанному адресу. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», граждане и юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов. Согласно п.9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам. В соответствии с п.8,9 Положения о нормах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ № 183 от 02.03.2000, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Судом установлено, что у ответчика ООО «НСК-ЗЭЗ» отсутствует проект предельно допустимых выбросов, что является нарушением действующего законодательства. В соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешения, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Поскольку отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух нарушают права неопределенного круга лиц на защиту окружающей среды от негативного воздействия, так как не установлено количество предельно допустимых выбросов вредных веществ, выбрасываемых в ходе осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что не позволяет сделать вывод об экологической безопасности деятельности ответчика и влиянии на здоровье человека и окружающую среду в установленных законом порядке, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК – Зеленоградский электродный завод» о возложении обязанностей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ст.ст.45,103,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК – Зеленоградский электродный завод» о возложении обязанностей удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НСК – Зеленоградский электродный завод» в течении 6(шести) месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда, разработать и согласовать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся от источников используемых ответчиком и расположенных по адресу <адрес> а также получить в уполномоченном органе разрешение на выброс вредный(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанному адресу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК – Зеленоградский электродный завод» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья