Дело № 2- 2744 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 29 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Сафарову ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации, - У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафарову Т.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты> грз №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО». В соответствии с условиями договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., размер материального ущерба с учетом степени износа автомашины составил <данные изъяты> коп., в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. На момент ДТП гражданско-правовая ответственности ответчика была застрахована, РСА произвел выплату истцу <данные изъяты> рублей как максимальный лимит страхового возмещения по ОСАГО. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> коп. как разницу между стоимостью ущерба с учетом степени износа и суммой полученного страхового возмещения ( <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сафаров Т.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В подтверждение обоснованности заявленных требований и размера иска истцом представлены суду : копия претензии ответчику ( л.д. 8), копии материалов выплатного дела, в том числе копия платежного возмещения на выплату выгодоприобретателю страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, а также расчет износа транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 9-45).Указанные документы ответчиком не оспорены. Исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации объективно соответствуют положениям ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав иных лиц, а признанные исковые требования истца и их размер объективно основаны на законе и подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 387,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск ОАО СК «РОСНО» к Сафарову ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Сафарова ФИО6 в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.