Дело № 2-2057 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 02 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 к Замедянскому ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО ВТБ 24 в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Замедянскому С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым истцу в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита в полном объеме. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по комиссии за предоставление кредита ; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при предъявлении иска и в последующем ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Замедянский ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> Отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № ( л.д.123)

Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение доводов и требований иска истцом суду представлены : расчет задолженности ( л.д. 10, 15-16), выписка по счету ответчика ( л.д. 17-30), копия кредитного договора с графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 31-39), копия договора о залоге ( л.д. 40-45), копии документов о приобретении ответчиком переданного в залог истцу автомобиля ( л.д. 46-73), копия уведомления о досрочном истребовании кредита ( л.д. 76-92), а также учетно-регистрационные документы истца ( л.д. 93-94).

Судом установлено, что ответчик Замедянский ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> Отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № ( л.д.123)

Обязательства ФИО2, возникшие на основании договоров кредита и залога, допускают правопреемство.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – наследственное дело к имуществу умершего Замедянского С.Н. открыто ДД.ММ.ГГГГ. В числе наследников его дети : ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ каждый отказались от своей доли в наследстве ; других наследников, заявивших свои права на наследство – нет, свидетельств о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, регулирующей вопросы процессуального правопреемства, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении( каковой в том числе является смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Ответчик Замедянский С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и указанная дата является датой материального правопреемства.

Исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При правопреемстве, возникшем до возбуждения дела, суд должен решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, проводимой по основаниям материального правопреемства.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия.

Несмотря на то, что истец был извещен об установлении судом факта смерти ответчика, приостановлении в связи с этим производства по делу и его последующем возобновлении – истец не воспользовался своим процессуальным правом, о замене ненадлежащего ответчика не ходатайствовал и такого согласия не выразил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи со смертью ответчика. При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику, определяемому в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,329,330,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 41,44,194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ЗАО ВТБ-24 к Замедянскому ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Алтухова С.С.