РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Кулине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.32-33, 34-40) Телину ФИО7, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице Галкиной О.М. и сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а Галкина О.М. – заемщиком по кредиту «Доверительный кредит» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты> в том числе: 1. просроченные проценты <данные изъяты> 2. просроченный основной долг <данные изъяты>.; 3. неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 4. неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» изначально просило: 1. Взыскать с Галкиной ФИО6 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: 1. просроченные проценты <данные изъяты> 2. просроченный основной долг <данные изъяты> 3. неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 4. неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> 2. Взыскать с Галкиной ФИО6 в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3-5). Впоследствии ОАО «Сбербанк России» заявило об увеличении размера исковых требований и окончательно просит: 1. Взыскать в свою пользу с Галкиной О.М. сумму полной задолженности по кредиту, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> - неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> 2. Взыскать в свою пользу с Галкиной О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.79). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Череповский ФИО10 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Ответчица Галкина О.М. в судебное заседание явилась, иск признала, представила суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признает иск Сбербанка по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Данное заявление Галкиной О.М. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.86). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом и признанных ответчиком требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Галкиной О.М. разъяснены. Заслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» Череповского В.Э., ответчицу Галкину О.М., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчицей Галкиной О.М. кредитный договор № о предоставлении ответчице Галкиной О.М. кредита «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-10). Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.3.1 кредитного договора № ответчица Галкина О.М. обязалась погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суду представлен График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.15-16). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.3 кредитного договора № ответчица Галкина О.М. обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору (истцу) неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 68-71) кредит погашался не ежемесячно. Так, не вносился (не перечислялся) ежемесячный аннуитетный платеж в мае 2011 года. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.72, 80-85), с которым суд находит возможным согласиться, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, задолженность Галкиной О.М. составила: - просроченный основной долг <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> - неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., а итого задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» требования к Галкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и признание ответчиком данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Галкиной О.М. иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Галкиной ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> Взыскать с Галкиной ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.