Р Е Ш Е Н И Е ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в со ставе: Председательствующего судьи Ивановой И.А. при секретаре Ольшанской С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой ФИО8 к ООО «РентКом» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков передачи документов на оформление права собственности на недвижимое имущество. Впоследствии истец уточнил основания заявленных требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением им срока передачи документов для оформления собственности, а также передаче самого недвижимого имущества, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, однако в установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ документы на оформление имущества в собственность переданы не были и нежилое помещение передано только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Навроцкий Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик допустил нарушение сроков, как передачи документов на оформление собственности, так и передачи истцу самого недвижимого имущества, в связи с чем, исходя из стоимости нежилого помещения в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по доверенности Кузина Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что нарушение сроков по передаче недвижимого имущества они не допустили, так как недвижимое имущество передано истцу в течение 5 дней после оформления перехода права собственности, что подтверждается актом приема-передачи. Просила учесть, что условиями договора предусмотрено, в случае уклонения необоснованно одной стороны от государственной регистрации договора, возмещение убытков, во взыскании которых, истцу, решением суда, вступившим в законную силу отказано и при рассмотрении дела необоснованного уклонения от государственной регистрации с их стороны, установлено не было. Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества за № №, по условиям которого продавец ООО «РентКом» обязуется передать в собственность покупателю Жарковой О.А. нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>., а покупатель обязуется принять нежилое помещение и уплатить за него цену, указанную в п.3.1. договора, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.2.1.2. Продавец обязуется передать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Москве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела установлено, что документы на регистрацию перехода права собственности поданы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт недвижимого имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, к которым относит, факт задержки предоставления документов на регистрацию права собственности, так и факт нарушение ответчиком сроков передачи недвижимого имущества. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом не установлено, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами и не уклонялся от их возврата, так как таких требований Жарковой О.А, не заявлялось. Вместе с этим, в обоснование своих доводов представитель истца уточнил основания иска и просил при рассмотрении дела о взыскании неустойки учитывать положения п. 4 ст. 487 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быт предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Условиям договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Москве, которая считается исполненной со дня подписания акта. Из представленных доказательств следует, что регистрация права собственности была осуществлена на объект ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт приема-передачи был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не находит со стороны ответчика нарушения обязательств по договору в части передачи оплаченного товара покупателю. Вместе с этим суд полагает, что довод истца о пропуске ответчиком срока для передачи ему документов на регистрацию, который установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, так как документы получены с регистрации только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2. договора, в случае, когда одна из Сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, другая Сторона вправе потребовать в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственно регистрации перехода права собственности должна возместит другой Стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено иное, чем содержится в положениях ст. 487 ГК РФ, а именно, право стороны потребовать в судебном порядке государственной регистрации права собственности или в случае необоснованного уклонения от такой регистрации возмещения убытков. Суду не представлено доказательств того, что истец обращался в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с этим, истец, реализуя свое право, предусмотренное договором, обратилась в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды с ответчика, возмещение которой предусмотрено статьей 15 ГК РФ. Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жарковой О.А. к ООО «РентКом» о взыскании упущенной выгоды, вступившим в законную силу определением судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в возмещении убытков и указано об отсутствии доказательств, необоснованного уклонения ООО «РентКом» от регистрации перехода права собственности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по смыслу ст. 61 ГПК РФ, установленные по спору между теми же сторонами не оспариваются и не доказываются вновь. На основании изложенного, суд находит исковые требования Жарковой О.А., по заявленным в иске основаниям, необоснованными и подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 421, 487 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жарковой ФИО8 в иске к ООО «РентКом» о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ