Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секрете Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной ФИО14 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежало по праву собственности ее родителям. После смерти отца в квартире осталась проживать ее мать, к которой она переехала жить, так как мать тяжело болела. Она содержала квартиру, оплачивала за жилое помещение, так как мать получала только пенсию, распорядилась старыми вещами отца. После смерти матери, она приняла наследство, обратилась к нотариусу, однако в связи с тем, что наследство после смерти отца не оформлено, она лишена возможности оформить право собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти отца, она переехала к матери и жила на два дома, так как мать тяжело заболела. Она оплачивала за квартиру, распорядилась старыми вещами отца, оставила себе его морские вещи со службы, которые он просил сохранить. В связи с тем, что отец сильно курил, она после его смерти произвела в квартире ремонт, заменила пол, поклеила обои.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований, так как отсутствуют доказательства принятия наследства.

Третьи лица представитель Росреестра по г.Москве, нотариус г.Москвы Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бобылеву А.И., Бобылевой Т.С. по праву совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и свидетельства о собственности на жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец, согласно свидетельства о рождении, а справки о регистрации брака является дочерью Бобылева А.И. и Бобылевой Т.С.

Наследственное дело к имуществу умершего Бобылева А.И., согласно сведениям нотариальной палаты не заводилось.

Как пояснила истец, после смерти отца, она, в связи с плохим состоянием здоровья матери переехала к ней жить, оплачивала квартиру, что свидетельствует о принятии ею наследства, она проживала в жилом помещении и пользовалась вещами, приобретенными родителями.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти Бобылева А.И., Коровина Л.А. относилась к наследникам по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом, в целях установления обстоятельств по делу были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что после смерти Бобылева А.И., истец сразу же переехала жить к матери, которая сильно болела и не могла проживать одна, произвела ремонт за свои средства, поклеила обои, побелила потолки, заменила пол. Впоследствии, в квартире еще неоднократно истцом производился ремонт.

Истец пояснила, что она думала, что раз родители проживали совместно, являлись собственниками, оформление наследства не требуется, так как она стала проживать совместно с матерью, приняла наследство и ее мать имеет право на передачу доли отца так являлась сособственником, в свою собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником по закону к имуществу своего отца, проживая совместно с матерью после его смерти, в принадлежащем ему жилом помещении, приняла наследство после умершего Бобылева А.И.

Суд, придя к такому выводу, отмечает, что по смыслу закона, если не доказано иное, наследник считается принявшим наследство.

Суду, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что Коровина Л.А. не приняла наследство после смерти своего отца, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, в связи с чем, суд считает истца наследником принявшим наследство.

В соответствии с законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» доли участников приватизации являются равными и при определении долей учитываются, в том числе и доли умерших.

Таким образом, учитывая, что в приватизации жилого помещения участвовали двое, доли которых являются равными, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти Бобылева А.И. поступила <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылевой Т.С. было составлено завещание, по условиям которого все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> она завещает Коровиной Л.А.,.

Бобылева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Коровиной Л.А. заявления о принятии наследства по завещанию, было открыто наследственное дело к имуществу Бобылевой Т.С., что подтверждается копией материалов наследственного дела.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, гражданин вправе распорядиться своим имуществом оставив его по завещанию.

Согласно отметке нотариуса ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Других наследников по закону к имуществу Бобылевой Т.С. не установлено, срок принятия наследства истек.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Коровина Л.А. приняла наследство после умершего в ДД.ММ.ГГГГ году отца Бобылева А.И., фактически вступив во владение наследством, после смерти матери, путем обращения к нотариусу, в связи с чем, имеет право на передачу в собственность всей <адрес> в порядке наследования.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или предложений.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец не принял наследство, в связи с чем, суд находит исковые требования Коровиной Л.А. о признании за ней право собственности на <адрес> <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 167, 1118, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коровиной ФИО14 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Коровиной ФИО14 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникает у нее, с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней см момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ