Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО23 к Гаврилову ФИО24 об отстранения от наследства и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Гаврилову В.А. и просит отстранить ответчика от наследования имущества умершего сына Гаврилова Е.В., в виду того, что ответчик злостно уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя, просит взыскать с него сумму за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., при этом ссылается на то, что умерший ее сын, не проживал совместно с ответчиком, который никогда в жизни сына не участвовал, расходов по его содержанию не нес, однако после открытия наследства обратился с заявлением о его принятии, чем причинил истцу моральный вред.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ушел из семьи, когда ребенок еще был малолетний в ДД.ММ.ГГГГ году, никогда не участвовал в его содержании и воспитании, пытался признать своего сына утратившим право пользования квартирой и лишить жилья. Однако после наступления смерти сына обратился с заявлением о принятии наследства, что она расценивает в качестве факта причинившего ей моральный вред, также как и то обстоятельство, что он оставил ее с ребенком одну.

Представитель истца по доверенности Хохлов И.В, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик как лицо, злостно уклонявшееся от содержания сына не может наследовать по закону и подлежит отстранению от наследования.

Третьи лица, указанные истцом на стороне истца Грачева А.А., Грачев А.Е. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не участвовал в содержании и воспитании сына, не участвовал в похоронах и не имеет право на наследование по закону.

Третье лицо нотариус Самоходкина И.И. в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела.

Ответчик Гаврилов В.А., его представители по доверенности Тимошенко А.Е., Кондратьев А.С. с иском не согласились, пояснили, что доказательств того, что ответчик злостно уклонялся от содержания сына, суду не представлено, так как ответчик по месту работы оплачивал алименты. После ухода с работы на пенсию, по достижении сыну 16 лет, исполнительный лист был возвращен Гавриловой А.А., которая его к исполнению не предъявила, он от уплаты алиментов не скрывался, а сам сыну передавал денежные средства при встречах.

Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Гаврилову Е.В. принадлежала по праву собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гавриловой А.А. и Грачевой А.А., которые проживали в указанном жилом помещении с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Е,В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как пояснили стороны и подтверждается материалами наследственного дела наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу Гаврилова Е.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются родители Гаврилова А.А., Гаврилов В.А.

На момент рассмотрения дела срок принятия наследства истек, свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано, других наследников к имуществу Гаврилова Е.В., принявших наследство, кроме сторон по делу, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании в состав наследственного имущества Гаврилова Е.В, поступила <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Как пояснил истец, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеют сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения Гаврилова Е.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывает истец, через <данные изъяты> мес. после рождения сына, ответчик ушел из семьи, уклонялся от уплаты алиментов, после достижения сыном ДД.ММ.ГГГГ лет, когда она забрала исполнительный лист о взыскании алиментов на руки и не предъявляла его к исполнению, не принимал участия в воспитании и содержании ребенка. После смерти сына обратился за принятием его наследства, что свидетельствует о том, что ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытали способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытали способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на них обязанностей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Ответчик являлся отцом Гаврилова Е.В., которого должен был содержать до совершеннолетия.

Согласно справке, представленной Гавриловым В.А. с его места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения службы он выплачивал алименты в размере <данные изъяты> со всех причитающихся выплат в пользу Гавриловой А.А. После увольнения, исполнительный лист был выдан на руки Гавриловой А.А.

Как пояснила истец, после выдачи ей исполнительного листа она его к исполнения не предъявляла.

В качестве доказательств злостного уклонения Гаврилова В.А. от обязанностей по содержанию наследодателя судом были допрошены свидетели.

Так свидетели, допрошенные со стороны истца ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что ответчик не оказывал материальной помощи на содержание Гаврилова Е.В., который жаловался, что обращался за помощью к отцу, но тот ему в материальной помощи отказывал, не участвовал в его жизни.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что Гаврилов Е.В. общался со своим отцом Гавриловым В.А., встречался с ним у бабушки. Гаврилов В.А. передавал сыну денежные средства, в том числе и через них.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, полагает, что они являются неустранимыми при рассмотрении дела и находит возможным при разрешении дела учитывать другие представленные письменные доказательства по делу.

По смыслу закона, злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию предполагает длительное неоднократное неисполнение своих обязанностей и по мнению суда подтверждаться допустимыми доказательствами, такими как приговор или решением суда о привлечении лица, уклонявшегося от содержания ребенка к ответственности, об уклонении ответчика от своих обязанностей, что повлекло за собой образование у него задолженности по алиментам, от погашения которой он уклоняется.

Вместе с этим, доводы истца о злостном уклонении ответчика от содержания, опровергаются представленными доказательствами по делу из которых следует, что с ответчика были взысканы алименты на содержание сына, которые он оплачивал со своих доходов по месту работы, вплоть со достижения сыном ДД.ММ.ГГГГ-летнего возраста и ухода на пенсию и не отказывался от взыскания алиментов. Впоследствии, в связи с тем, что исполнительный лист был получен Гавриловой А.П. на руки и отсутствия сведений о его предъявлении к исполнению, суд приходит к выводу, что спор о содержании ребенка между сторонами отсутствовал и между ними достигнуто соглашение о содержании сына.

Также, суд находит несостоятельным довод истца, как основание для отстранения ответчика от наследства подачу иска, о признании наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ году утратившим право пользования квартирой.

Из теста решения, принятого Кунцевским судом г.Москвы с иском к Гавриловой А.А., в том числе как законному представителю своего сына Гаврилова Е.В, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> обратилась Гаврилова З.Ф., как наниматель жилого помещения, мать ответчика.

В соответствии со ст.ст. 1 и 7 СК РФ семейное законодательство исходит при регулировании семейных отношений из принципа разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. При этом граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе и правом на защиту этих прав.

Как следует из установленных судом обстоятельств, наследодатель сам, в период своей жизни не обращался за защитой своих прав, связанных с обеспечением своего содержания со стороны ответчика. Его законный представитель, до совершеннолетия сына, действуя в его интересах, по своему усмотрению отказалась от принудительного взыскания алиментов с ответчика, путем предъявления исполнительного листа к исполнению, что расценивается судом как отсутствие между сторонами спора о содержании ребенка и необходимости защиты его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил доказательств того, что ответчик злостно уклонялся от содержания своего сына и не имеет право на получение в порядке наследования принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования Гавриловой А.А. об отстранении Гаврилова В.А. от наследства к имуществу умершего Гаврилова Е.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который намерена перечислить на счет фонда «Подари жизнь», ссылаясь на то, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он оставил ее с малолетним ребенком в ДД.ММ.ГГГГ году одну, а также своим обращением с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына, в содержании которого он не участвовал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Суд полагает, что истец, факт причинения ей морального вреда не доказала, так как ранее суд отмечал, что граждане при осуществлении семейных прав, распоряжаются ими по своему усмотрению, в связи с чем, прекращение семейных отношений между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ года не может повлечь за собой обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Также, в качестве оснований для компенсации морального вреда истцу, не могут быть судом расценены действия ответчика, направленные на принятие им наследства после умершего сына, так как они основаны на действующем законе.

При этом суд отмечает, что истцом, каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, влекущих за собой возможность компенсации морального вреда, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 7 СК РФ, ст.ст.151, 1117, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гавриловой ФИО23 в иске к Гаврилову ФИО24 об отстранения от наследства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ