Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раух ФИО12 к Иванову ФИО13 о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования по завещанию

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Иванову В.В. и просит признать недействительным завещание, составленное на имя Иванова В.В., ссылаясь на то, что Зафириди Ю.Е. оставила на ее имя завещание в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе и <адрес>. Однако до истечения шестимесячного срока к нотариусу обратился Иванов В.В., который представил завещание, составленное от имени Зафириди Ю.Е. в его пользу. Нотариусом в связи с возникшими сомнениями был вызван наряд милиции, возбуждено уголовное дело, при расследовании которого было установлено, что подпись на завещании не принадлежит Зафириди Ю.Е., в связи с чем, завещание не соответствует закону.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Полякова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Зафириди Ю.Е. и истец являлись близкими подругами. Родственников у умершей не было. До своей смерти она оставила завещание в пользу истца, в том числе и в отношении <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Зафириди Ю.Е. была доставлена из квартиры в НИИ Склифасовского в тяжелом состоянии, так как она пыталась покончить собой, и находилась в таком состоянии, когда не могла двигаться, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не сообщил и не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,

3-е лицо нотариус Ракитин Л.Б. в судебное заседание не явился, полномочия его прекращены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зафириди ФИО14 оставила на имя истца завещание, по условиям которого завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе и двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зафириди Ю.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано заявление о принятии наследства по завещанию после умершей Зафириди Ю.Е., в связи с чем, было открыто наследственное дело № нотариусом Борисовой Е.В. по месту жительства покойной Зафириди Ю.Е. в <адрес>, копия которого представлена в дело.

Как пояснил представитель истца в ДД.ММ.ГГГГ г. истец пришла к нотариусу, чтобы донести недостающие справки из БТИ и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней до окончания полугодового срока со дня смерти наследодателя, в течение которого можно вступать в наследство, к ней пришли двое лиц, один из них в форме майора милиции и с удостоверением майора милиции, а второй - ответчик Иванов В.В., предъявивший завещание на имя от Зафириди Ю.Е., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ракитиным Л.Б., которое нотариус Борисова Е.В. сразу определила, как поддельное. Нотариусом были вызваны сотрудники правоохранительных органов, и они задержали этих людей.

Судом установлено, что Следственным Управлением УВД по Северному АО г. Москвы возбуждено уголовное дело, по факту мошеннических действий с квартирой.

Согласно справке, выданной истцу СУ УВД по Северному АО г. Москвы уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту приготовления к мошенническим действиям с квартирой, принадлежавшей на праве собственности Зафириди Ю.Е по адресу: <адрес>. В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом ( оспоримое завещание) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец считает, что завещание, составленное от имени Зафириди Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова В.В. не соответствует закону и просит признать его недействительным.

Как следует из материалов уголовного дела, при проведении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, выполненные от имени Зафириди Ю.Е в завещании от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова В.В., находящегося в материалах наследственного дела и напротив реестровой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Ракитина Б.Л., выполнены не Зафириди Ю.Е.

Подписи от имени Зафириди Ю.Е., расположенные после рукописной записи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова В.В. и напротив реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре № № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы тина Б.Л. выполнены вероятно не Зафириди Ю.Е.

Как следует из справки, представленной НИИ скорой помощи им Н.В. Склифосовского и выписке из истории болезни, Зафириди Ю.Е. была доставлена в НИИ скорой помощи им. Склифосовского ДД.ММ.ГГГГ в крайне тяжелом состоянии с диагнозом - ожог <данные изъяты> % тела, ожоговый шок крайней степени тяжести. С первых часов пребывания в стационаре Зафириди Ю.Е. была в крайне тяжелом состоянии, интубирована, находилась на искусственной вентиляции легких до последнего дня жизни ДД.ММ.ГГГГ и в таком состоянии не могла покидать территорию института. Ксерокопии паспорта и полиса в истории болезни не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зафириди Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского, в тяжелом состоянии, когда она не могла ни двигаться, в связи с чем, не могла ДД.ММ.ГГГГ подписать завещание на имя Иванова В.В.

Доказательств иного, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании совокупности представленных доказательств, суд считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова В.В. не соответствует требованиям закона, так как не подписано наследодателем Зафириди Ю.Е.

В силу ст. 168 ГК РФ если сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она ничтожна, если – закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени Зафириди Ю.Е. в пользу Иванова В.В. является недействительным, в силу его ничтожности и по смыслу закона недействительно с момента его составления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зифириди Ю.Е. было составлено за вещание в пользу истца, которое на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось, в связи с чем, она, как наследник принявший наследство на основании завещания, имеет право, в силу положений ст. 218 ГК РФ на передачу в ее собственность <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 168, 1118, 119, 1120, 1131, 1152, 1153 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раух ФИО12 к Иванову ФИО3 о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени Зафириди Ю.Е., удостоверенное нотариусом Ракитиным Л.Б., зарегистрированное в реестре за № № в пользу ФИО3 недействительным.

Признать за Раух ФИО12 в порядке наследования по завещанию после умершей Зафириди ФИО14 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ