Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Дружинину ФИО8, Дружининой ФИО9 о демонтаже металлического тента

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать его демонтировать металлический тент № №, расположенный на территории <адрес> прилегающего к корпусам <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле качестве соответчика - Дружинину И.Б., поскольку имущество является совместной собственностью супругов и совместно ими используется и просил обязать солидарно ответчиков демонтировать металлический тент № № принадлежащий ответчикам и расположенный на Проезде № <адрес> около корпусов <адрес>, ссылаясь на то, что данный тент установлен ответчиками с нарушением действующего порядка, без надлежащего разрешения.

Представитель истца по доверенности Акуличев М.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержал.

Ответчик Дружинин Б.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинина И.Б. возражала против заявленных требований, поскольку тент был установлен на основании разрешения Префектуры, она обратилась с заявлением о сохранении за ней ранее установленного тента, рассмотрение которого не проведено и в случае демонтажа металлического тента, им должно быть выделено другое место для его размещения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в результате проведенного комиссионного обследования территории <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен, размещенный вдоль проезда № <адрес> среди других металлических тентов, тент под номером №, принадлежащий ответчикам.

Ответчики факт принадлежности металлического тента не оспаривали.

Как пояснил представитель истца, тент расположен в месте, не предусмотренном для этого, установлен в нарушение действующего порядка, без получения разрешительной документации, на земельном участке, правом пользования которым ответчик не обладает, договор аренды с ним не заключен.

Ответчик Дружинина И.Б., возражая против заявленных требований, пояснила, что тент принадлежит им с мужем, устанавливался на основании действующего тогда разрешения Префектуры. В настоящее время, если тент необходимо демонтировать, она считает что должно быть предоставлено другое место для размещения тента, а также просила учесть, что ее заявление о сохранении тента не рассмотрено по существу.

В соответствии с Постановлениями Правительства г.Москва № 526 –ПП от 08 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникацией и инженерных коммуникаций специального назначения, в охраны зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах, гостевых карманах, на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Суд считает доказанным, что ответчиками установлен металлический тент под инвентаризационным номером №, который расположен вдоль проезда <адрес> на территории прилегающей к корпусам <адрес>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

Основанием для демонтажа металлического тента, как указывает истец, является факт размещения металлического тента без получения разрешительной документации.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что металлический тент принадлежит ответчикам, состоящим на момент рассмотрения дела в браке, доказательств иного суду не представлено, вместе с этим, каких-либо документов на право аренды земельного участка, решение на установку металлического тента не представлено.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Суду не представлено доказательств заключения с Дружиниными договора аренды земельного участка под установку металлического сборно-разборного тента, а также разрешения на его установку.

Как пояснил представитель истца, ими был направлен запрос о получении информации о лицах, которым было выдано разрешение на установку металлических тентов, среди перечня которых ответчик не значится, о чем в материалы дела представлено письмо Департамента земельных ресурсов г.Москвы.

Также, суд отмечает, что не нашел своего подтверждения и довод ответчика о получении разрешения на размещение принадлежащего ему металлического тента, выданного Префектурой при его установке.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов.

В соответствии п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии с п.п.1 и 2 Порядка предусмотрено, что для получения разрешения на установку, сохранение, металлического тента типа «ракушка» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на установку принадлежащего ему металлического тента №.

Суд находит несостоятельным довод ответчика Дружининой И.Б. о том, что им, взамен того места, которое просит освободить истец, должно быть предоставлено другое место для установки металлического тента, поскольку он не основан на законе. Ответчики, являясь собственниками металлического тента по смыслу ст. 209 ГК РФ вправе сами распоряжаться принадлежащим им имуществом, при этом законом обязанности на Префектуру в части предоставления гражданам мест, в целях размещения металлических тентов, не возлагается.

Также, суд находит несостоятельным и довод ответчика, что территория, на которой размещен металлический тент является землеотводом Октябрьской железной дороги, поскольку, согласно представленного письма Москомархитектуры Зеленоградского округа, земля, где расположены металлические тенты относится к категориям земель общего пользования и не входит в полосу отвода Октябрьской железной дороги.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчики Дружинины, являясь собственниками металлического тента, установил его в нарушение требований законодательства, без соответствующего разрешения, в связи с чем, в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным возложив на ответчика обязанность по демонтажу металлического тента, установить ему срок исполнения решения суда, который находит разумным в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Дружинину ФИО10, Дружининой ФИО11 о демонтаже металлического тента

удовлетворить.

Обязать Дружинина ФИО12, Дружинину ФИО13 солидарно демонтировать металлический тент № №, расположенный на территории прилегающей к корпусам <адрес> <адрес> на проезде № <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дружинина Б.Н., Дружининой И.Б. солидарно в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ