Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой ФИО19, Газизовой ФИО20 к Газизову ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, исковое заявление Газизова ФИО22 к Газизову ФИО23, Газизовой ФИО24 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Газизову С.Н, о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что они являются собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру, в том числе и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника Газизова Н.М., а был осуществлен переход права собственности, то ответчик все права в отношении жилого помещения после перехода права собственности утратил.

Истец Газизова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Зайцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, принадлежащим истцам, поскольку осуществлен переход права собственности на жилое помещение, ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, был вселен своим отцом на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, которую он передал своей внучке.

Истец Газизова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик прибыл в квартиру как член семьи с места своей службы, был зарегистрирован в квартире для того, чтобы получить лечение в г.Москве, однако в связи с тем, что в настоящее время доля дедушки, на которую был вселен ответчик принадлежит ей, то право пользования ответчика подлежит прекращению.

Третье лицо Газизов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что помог сыну осуществить лечение в г.Москве, когда ответчик приехал с места своей службы в болезненном состоянии, для чего и зарегистрировал его в квартире с согласия всех. Однако, поведение сына в быту, отношение его к матери и в настоящее время к сестре и племяннице, которых он выгнал из квартиры, а также его нежелание улучшить свои жилищные условия, в том числе и путем получения в свое время жилищного сертификата, является тем основанием, что он больше не может пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

Третье лицо Миронов К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газизов С.Н., его представитель адвокат Мирясова Г.М. в судебном заседании возражали против исковые требований, пояснили, что по своему состоянию здоровья, после перенесенных операций в области головного мозга, ответчик был доставлен с места службы в Москву к родителям, которые приобрели долю в праве собственности в спорной квартире и на регистрацию которого все собственники выразили свое согласие. После вселения ответчик перенес еще операции, в настоящее время является инвалидом, другого жилого помещения он не имеет, получает пенсию, страдает рядом хронических заболеваний и обеспечен другим жилым помещением быть не может, так как военнослужащим в настоящее время он не является.

Ответчиком заявлен иск к Газизовой М.В., Газизову С.Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ответчиком права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти матери Газизовой Э.П. он принял наследство, а поскольку <данные изъяты> доли в праве собственности приобретены родителями в период брака, то долю матери, он просит передать в свою собственность в размере <данные изъяты>, поскольку отец своих прав на имущество в виде доли в квартире не оформил. Так как он считает, что <данные изъяты> доля принадлежит ему по праву собственности в порядке наследования, то Газизов Н.М. не имел право на отчуждение не принадлежащего ему имущества в пользу внучки, в связи с чем, договор является недействительным.

Газизова М.В., привлеченная судом к участию в деле, в качестве ответчика по иску Газизова С.Н., представитель Газизовой Т.Н. по доверенности Зайцева С.В., ответчик Газизов Н.М. возражали против заявленных требований, пояснили, что спорная доля в праве собственности на квартиру приобретены в период брака супругов Газизовых, однако до своей смерти Газизова Э.П. свою супружескую долю не выделяла, имущество не делила, в связи с чем, <данные изъяты> доля не является наследственным имуществом и не может быть передана в собственность Газизова С.Н. Поскольку участником договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности являлся Газизов Н.М., он был вправе произвести отчуждение принадлежащего ему имущества в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.А. продала принадлежащие ей по праву собственности на основании договора передачи, договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - Газизову Н.М., Газизовой Т.Н., Газизовой М.В., после чего каждому стало принадлежать по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В квартиру вселились Газизов Н.М., Газизова М.В., Газизова Э.П. и Газизова Т.Н. на основании договора купли-продажи, которые прибыли из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края в жилое помещение на собственность отца, как указано в выписке из домовой книги, был вселен, согласно поступивших из УФМС документов, с согласия всех собственников Газизов С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Газизова Э.П. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Газизов Н.М. передал Газизовой М.В. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно.

Газизовой Т.Н. принадлежит в праве собственности на квартиру <данные изъяты> доли, полученные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора.

Как пояснил представитель истца, ответчик прибыл в жилое помещение на собственность Газизова Н.М., который в настоящее время собственником доли не является, осуществлен переход права, в связи с чем, право пользования ответчика прекратилось.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора.

Судом установлено, что Газиов Н.М. являлся собственником <данные изъяты> долей в жилом помещении, куда в соответствии с поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года был вселен Газизов С.Н., что подтверждается документами, представленными из УФМС, в качестве члена семьи.

Вместе с этим суд отмечает, что согласие на вселение ответчика по месту жительства было выражено всеми собственниками жилого помещения, о чем имеется отметка на заявлении.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов, каких-либо обременений, на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом суд отмечает, что кроме проживающего на тот момент в квартире отца, в этом же жилом помещении проживали и другие его родственники, мать, сестра и племянница, которые также обладали правом собственности и выразили свое согласие на приобретение им права пользования в квартире.

Довод представителя истца о том, что ответчик вселился только на долю отца, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании Газизов С.Н. пользовался всем жилым помещением, в том числе принадлежащим другим собственникам, порядок пользования определен не был и выделение долей в жилом помещении не производилось.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, в обоснование своих требований, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с этим, возражая против заявленных требований Газизов СН. указывает, что является наследником своей матери, принял наследство в части денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, следовательно, принял все наследство и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке наследования после материю. В обоснование своих требований ссылается на то, что отец своих прав на долю матери не оформил, наследство в виде доли в праве собственности не принял и не имел право на отчуждение <данные изъяты> доли принадлежащей ранее Газизой Э.П. в праве собственности на квартиру, не имеет право на получение доли в порядке наследования, в связи с чем, считает договор дарения недействительным.

Из по ступивших в адрес суда материалов наследственного дела, следует, что после смерти Газизовой Э.П. нотариусом Новиковой В.В. было открыто наследственное дело, в которое представлены заявление Газизова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследственного имущества в виде денежных вкладов, заявление Газизова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в виде денежных вкладов, а также заявления Газизовой Т.Н. об отказе от принятия наследства.

Сведений о других наследниках принявших наследство наследственное дело не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новиковой В.В. Газизову Н.М., и Газизову С. Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Суд отмечает, что Газизов Н.М. и Газизов С.Н. являются наследниками по закону первой очереди и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследуют в равных долях каждый.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из анализа представленных доказательств, а также поступившего заявления Газизовой Э.П., с согласием на приобретение <данные изъяты> долей в праве собственности на

<адрес> за счет совместных средств с супругом Газизовым Н.М., удостоверенного нотариусом, следует, что <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> приобретенные на имя Газизова Н.М. являются супружеским имуществом, поскольку приобретены в период брака, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 34 СК РФ являются совместным имуществом. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли в праве собственности на имущество супругов являются равными, таким образом Газизовой Э.П. на момент смерти принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано.

Довод представителя истца о том, что Газизова Э.П. своей доли не выделяла, суд находит несостоятельным, поскольку выдел супружеской доли является правом, а не обязанностью супруга. Вместе с этим, доказательств со стороны истца об отказе Газизовой Э.П. от супружеской доли, суду не представлено.

Таким образом, на момент смерти Газизовой Э.П. принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>, которая поступила к наследованию.

Поскольку, в силу закона, наследники одной очереди, принявшие наследство, наследуют в равных долях, суд полагает, что доли Газизова Н.М. и Газизова С.Н., как наследников принявших наследство, являются равными и составляют по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> каждого.

Довод представителя ответчика о том, что своих прав на наследственное имущество в виде доли в праве собственности Газизовой Э.П. на <адрес> <адрес> <адрес> Газизов Н.М. не оформил, опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что он, также как и Газизов С.Н. принял наследство, в состав которого включается и доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая наследодателю, которая стала принадлежать ему с момент открытия наследства, независимо от факта регистрации прав на нее.

Как следует из материалов дела, Газизов Н.М. произвел отчуждение принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности в пользу Газизовой М.В. на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с этим, судом установлено, что <данные изъяты> доля в праве собственности на отчуждаемое имущество принадлежала Газизову С.Н. в порядке наследования с момента его открытия, следовательно, Газизов Н.М. не являлся на момент дарения доли ее собственником и не имел право на ее отчуждение.

Поскольку ФИО2 распорядился не принадлежащим ему имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, следовательно договор дарения противоречит закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной.

По смыслу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что договор дарения Газизовым Н.М. совершен в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> и только в части отчуждения <данные изъяты> доли с нарушением закона, что позволяет прийти к выводу, что сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части в части отчуждения <данные изъяты> доли в праве собственности. Признавая сделку недействительной в части, суд учитывает интересы сторон договора, которые заключили безвозмездный договор, с соблюдением формы, сама сделка совершена дееспособными лицами, при этом Газизов Н.М. имел право на отчуждение принадлежащих ему долей, в том числе и путем заключения договора отчуждения принадлежащего ему имущества безвозмездно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения может быть признан недействительным только в части отчуждения Газизовым Н.М. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> принадлежащей на момент ее отчуждения Газизову С.Н. и признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве

собственности на квартиру, а за Газизовой М.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства Газизовой Э.П. и принятия наследства Газизовым С.Н, он является собственником <данные изъяты> доли, следовательно в силу закона имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, его право пользования жилым помещением прекращено быть не может, в том числе и при переходе права собственности на долю в праве собственности на квартиру к другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Газизовой Т.Н., Газизовой М.В. подлежащими отклонению, а исковые требования Газизова С.Н. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 131, 168, 209, 218, 256, п. 2 ст. 292, 1142 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Газизовой ФИО25, Газизовой ФИО26 в иске к Газизову ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования Газизова ФИО28 к Газизову ФИО29, Газизовой ФИО30 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Н.М. и Газизовой М.В. недействительным в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Признать за Газизовым ФИО31 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после умершей матери Газизовой Э.П.

Признать за Газизовой ФИО32 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> <адрес>.

В остальной части иска Газизову С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ