Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2011 по заявлению Бенковского ФИО11 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бенковский В.В., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.69) Рубальского ФИО12, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он через представителя обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № <данные изъяты> в жилом доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.<данные изъяты>, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ его представитель представил дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в государственной регистрации, который мотивирован ссылкой на норму п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что разрешение МЖК на строительство жилого дома было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ. Он считает отказ незаконным, лишающим его возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, поскольку указанный Закон о долевом участии вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а договор об инвестировании был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому несоблюдение требований Закона о долевом участии, в частности требования об обязательной государственной регистрации договора (ст.4), не лишает Договор об инвестировании юридической силы, поскольку эти требования по правилам действия актов во времени не могут быть распространены на отношения сторон по Договору.

Бенковский В.В. просит:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации на его имя права собственности на квартиру № <данные изъяты> в жилом доме по <адрес>

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенное нарушение путем внесения записи о праве собственности Бенковского ФИО11 на квартиру № <данные изъяты> в жилом доме по <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру в течение 30 дней с момента повторного представления в Управление документов, перечисленных в расписках о получении документов на государственную регистрацию от Ворониной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14).

Представитель Управления Росреестра по Москве, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.72) Смирнова <данные изъяты>, представило в суд письменный отзыв на заявление и просит в удовлетворении требований Бенковского В.В. отказать, поскольку причиной отказа в государственной регистрации явилось то, что в соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации в качестве правоустанавливающих документов среди прочих были представлены Договор об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ представлено Разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве от 03.02.2006 № Р-1225/01, а потому в соответствии с п.2 ст.27 Закона о долевом участии привлечение денежных средств физических лиц на строительство квартир по вышеуказанному адресу должно быть осуществлено в соответствии с Законом о долевом участии (л.д.89-90).

Представитель заявителя Бенковского В.В. – Рубальский К.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что норма п.2 ст.27 Закона о долевом участии не влечет за собой недействительность Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст.422 ГК РФ Договор инвестирования сохраняет силу, так как в Законе о долевом участии не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Отказ Росреестра приведет к тому, что денежные средства должны быть возвращены застройщику. Кроме того, необходимо учитывать, что спор о праве на квартиру отсутствует.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Некоммерческое партнерство Молодежный Жилой Комплекс «ЗЕЛЕНОГРАД» (далее – НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД») (л.д.87).

Представляющий интересы заинтересованного лица НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» Председатель Совета НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» (л.д.74-85, 86) Раптовский ФИО14 в судебное заседание явился, с заявлением согласился, объяснил, что МЖК, как застройщик, заключал договоры инвестирования в ДД.ММ.ГГГГ. Дом в настоящее время уже построен, сдан в эксплуатацию. Квартиры предоставлены согласно договорам. Правовых оснований считать договоры инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными или незаключенными в связи с введением в действие Закона о долевом участии нет. Право Бенковского на спорную квартиру не оспаривается.

Представитель Управления Росреестра по Москве Смирнов Д.Ю. в судебное заседание явился, заявление не признал, сослался на доводы, приведенные в его письменном отзыве, изложенном выше, а также объяснил, что Договор инвестирования не был зарегистрирован после вступления в законную силу Закона о долевом участии, а потому на данный момент его следует считать не заключенным.

Заслушав представителя заявителя Бенковского В.В. – Рубальского К.А., представляющего интересы заинтересованного лица НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» Председателя Совета НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» Раптовского А.В., представителя Управления Росреестра по Москве Смирнова Д.Ю., приняв во внимание письменный отзыв представителя Управления Росреестра по Москве Смирнова Д.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Бенковского В.В. по доверенности (л.д.107) – Воронина ФИО15 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> (л.д.108-109), представив документы, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.112-113).

Из данных документов установлено, что распоряжениями Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 13 января 2004 года № 41-рп, от 04 февраля 2005 года № 193-РП, от 28 февраля 2006 года № 211-рп и от 18 декабря 2006 года № 1386-рп НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» для строительства корп.<адрес> в 5 «а» мкр Зеленограда постановлено оформить право пользования земельным участком на условиях краткосрочной аренды (л.д.157-161, 163-167, 168-172, 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» и ДЗР г. Москвы заключили соответствующий договор краткосрочной аренды земельного участка, который неоднократно перезаключался на новый срок (л.д.208-212, 213-220, 221-229, 230-238).

ДД.ММ.ГГГГ Бенковский В.В. (Инвестор) и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» в простой письменной форме заключили договор № об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне г. Зеленограда (л.д.240-247).

Согласно условиям данного договора Бенковский В.В. обязался перечислить на расчетный счет МЖК, либо внести наличными в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> а НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» обязалось по окончании исполнения обязательств предоставить Инвестору <адрес>, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже, 4 секция, а также передать комплект документов для оформления права собственности Инвестора на жилую площадь (п.п.2.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора).

В ДЖП и ЖФ г. Москвы за № ДЖП.04.Зел.00607 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Инвестиционный контракт № на строительство жилых домов <адрес>», заключенный между Правительством Москвы и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» (л.д.191-207).

Предметом данного Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов, в том числе по адресу: <адрес> (п.2.1 Контракта).

По данному контракту НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» обязалось за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести строительство жилых домов с автостоянкой и нежилыми помещениями, в том числе по адресу: <адрес>, с датой ввода в эксплуатацию – декабрь 2005г. (п.2.2 контракта).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 30 июня 2006 года № 690-рп утвержден Акт приемочной комиссии по приемке завешенного производством строительно-монтажных работ объекта: «Жилой дом, корп.<адрес> со встроенными нежилыми помещениями» в 5А мкр. г. Зеленограда (л.д.162, 180-190).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 28 декабря 2006 года № 1444-рп постановлено утвердить адрес жилого дома: строительный – Зеленоград, корп.559; почтовый – Зеленоград, корп.533 (л.д.152-153).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 29 декабря 2006 года № 1461-рп постановлено ввести в эксплуатацию объект «Жилой дом, корпус <адрес> со встроенными нежилыми помещениями» на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 29.06.2006г. № 020172 и итогового заключения Комитета Госстройнадзора г. Москвы № 09/К-3382/6-1 от 29.12.2006г. (л.д.151).

Московским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о регистрации адреса объекта строительства (реконструкции), выданная Московским городским бюро технической инвентаризации, в соответствии с которой жилое здание зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 11 июля 2006 года за №, учетный номер объекта №, адрес: г. Москва, Зеленоград, кор.533 (л.д.154-156).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № по иску НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» к Правительству Москвы о признании исполненным обязательства и обязании ответчика подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта постановлено признать исполненными обязательства НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД», закрепленные в пунктах 3.1, 5.2.1 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по адресу: г. Зеленоград, мкр.5 «а», корп.<адрес> по уплате городу Москве денежного эквивалента доли города Москвы, состоящей из 25% общей жилой площади, составляющей 14.332,8 метров и компенсации ранее произведенных городом Москвой затрат на создание объектов инженерной транспортной и социальной инфраструктуры, а также обязать Правительство Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) на строительство жилых домов корп.<адрес> в 5 «а» мкр. г. Зеленограда в приведенной в решении редакции (л.д.141-150).

Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) на строительство жилого дома корп.<адрес> в 5 «а» мкр. г. Зеленограда между Правительством Москвы и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-179).

ДД.ММ.ГГГГ НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» и Бенковский В.В. подписали Акт приема-передачи квартиры, из содержания которого следует, что квартира по <адрес>, передана инвестору Бенковскому В.В., что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне г. Зеленограда» МЖК выполнил полный объем общестроительных работ, что взаиморасчеты по инвестициям между сторонами проведены полностью (л.д.239).

Согласно Кадастровому паспорту помещения и экспликации <адрес> является однокомнатной и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.248-251, 252).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Бенковский В.В. приобрел спорное жилое помещение, а третьи лица его право на спорную квартиру не оспаривают.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру, мотивированное необходимостью представить разрешение на строительство и вторые экземпляры Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Представитель Бенковского В.В. – Воронина О.В. обязалась не требовать оригиналы Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представила в Управление Росреестра по Москве Разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве от 03.02.2006 № Р-1225/01 по объекту – жилому дому: Зеленоград, мкр.5А, корп.559 (л.д.98-99, 102-103, 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за №, поскольку представлено Разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве от 03.02.2006 № Р-1225/01, а в п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления настоящего закона (л.д.94-95).

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанный выше Договор № от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации не представлялся, поскольку на дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация таких договоров предусмотрена не была.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было изложено выше, разрешение на строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, было получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а именно – 03 февраля 2006 года.

Однако Договор № об инвестировании в строительство жилого дома МЖК в 5 «а» микрорайоне г. Зеленограда, что было изложено выше, Бенковский В.В. (Инвестор) и НП МЖК «ЗЕЛЕНОГРАД» заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, и данный Федеральный закон не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона».

Таким образом, к регулированию действующих отношений, возникших из договоров, заключенных до 01 апреля 2005 года, необходимо применять общие положения ГК РФ о договорах и обязательствах, а также Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 того же Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица.

В соответствии со ст.6 этого же Федерального закона инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на <адрес> представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, и в необходимом объеме, а отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на данную квартиру является незаконным, лишающим его возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Таким образом, указанный выше Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться не заключенным после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд также принимает во внимание, что право заявителя на указанную выше квартиру каким-либо лицом не оспаривается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление Бенковского В.В. подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.258 ГПК РФ считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Бенковским В.В. его прав и свобод и произвести государственную регистрацию права собственности Бенковского В.В. на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 422 ГК РФ, ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.4, 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.5 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.3, 4, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст.194 – 198, гл.25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Бенковского ФИО11 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации признать обоснованным.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за № в государственной регистрации права собственности Бенковского ФИО11 на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Бенковским ФИО11 его прав и свобод и произвести государственную регистрацию права собственности Бенковского ФИО11 на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.