Дело № 2- 2653 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 06 декабря 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севликяна ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Севликян А.В. в лице представителя по доверенности Абакумова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Сбербанк России » о признании действий незаконными, возложении обязанности, при этом указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него постановлено взыскать в пользу ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> коп. В дальнейшем судом ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной уплатой ответчику <данные изъяты> рублей, которую он добросовестно исполнял. В ОАО Сбербанк России на его имя открыт счет №, на который поступает только начисленная ему пенсия по инвалидности. С указанного счета ответчиком осуществлено безакцептное списание <данные изъяты> % поступившей пенсии : ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> коп. Указанное списание денежных средств произведено незаконно, в нарушение Закона «РФ Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист для удержания из его пенсии подлежал направлению судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд РФ, при этом размер удержания из пенсии не мог превышать <данные изъяты> %. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать неправомерными действия ОАО Сбербанк России по списанию денежных средств в полном размере, без его распоряжения, находящихся на счете №, на который перечисляется его пенсия, а также обязать ответчика списывать находящиеся на счете №, на который перечисляется его пенсия, денежные средства без распоряжения истца в порядке и размере, определенным судебным приставом-исполнителем.

Истец Севликян А.В. и его представитель Абакумов А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали, при этом Севликян А.В. также пояснил, что определение суда о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда не отменялось, исполнительный лист банком в службу судебных приставов не направлялся, списание <данные изъяты>% поступившей пенсии банк продолжил в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он полагает списание поступившей на его счет пенсии в <данные изъяты>% размере незаконным, просит суд запретить банку списывать без его распоряжения денежные средства со счета в нарушение установленного порядка, при этом требование о возврате необоснованно списанных денежных средств не предъявляет, поскольку они поступили в счет исполнения решения суда.

Представитель ОАО Сбербанк России по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, при этом пояснил, что истец Севликян А.В. нарушил предоставленную ему рассрочку исполнения решения суда, в марте и июне ДД.ММ.ГГГГ года платежей от истца не поступало, в июле ДД.ММ.ГГГГ года внес в счет погашения задолженности только <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением истцом своих обязательств, воспользовавшись предоставленным п.1 ст. 8 Закона РФ»Об исполнительном производстве» правом предъявить исполнительный лист для исполнения непосредственно в банк, где имеется личный счет должника, ОАО Сбербанк России предъявил к взысканию ранее выданный по решению суда исполнительный лист на взыскание с истца в пользу ответчика в порядке солидарного исполнения обязательств денежных средств. На основании данного исполнительного листа с расчетного счета истца и было произведено списание денежных средств в счет погашения долга, при этом банку не было известно о том, что на данный счет истца поступает только начисленная ему пенсия.

Представитель третьего лица – ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв по иску. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Согласно письменному отзыву - с ДД.ММ.ГГГГ Севликяну А.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности, выплата которой осуществляется путем перечисления сумм пенсии на счет Севликяна А.В. № в ОАО Сбербанк России. Исполнительный лист для обращения взыскания на пенсию истца – в Пенсионный фонд не поступал и сведениями о списании денежных средств со счета истца ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области не располагает.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается следующее.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с Севликяна А.В., ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ОАО Сбербанк России денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севликяну А.В. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда в виде ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга.

На момент вынесения судебного решения по данному делу – действие предоставленной Севликяну А.В. рассрочки исполнения решения суда – не прекращено.

Исполнительный лист, выданный в отношении должника Севликяна А.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – находился у взыскателя ОАО Сбербанк России и для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направлялся.

Согласно выписке из лицевого счета Севликяна А.В. № : в июле, августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Сбербанком России без распоряжения истца произведено списание денежных средств в <данные изъяты> % размере : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. ; в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства списаны в размере, значительно превышающей <данные изъяты>% поступивших средств : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> коп.

Довод представителя ОАО Сбербанк России о том, что банку не было известно о том, что на указанный расчетный счет поступает начисленная истцу пенсия – не могут быть признаны основанными на материалах дела, поскольку при поступлении денежных средств и зачислении их на расчетный клиента счет банку известно о плательщике ; в представленной ответчиком выписке по счету истца прямо указано, что поступившие на счет Севликяна А.В. средства являются пенсией и иных поступлений на счет не имеется. ( л.д. 30-31).

В соответствии с ч.3 ст. 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного листа, исполнительный лист в отношении должника Севликяна А.В., выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем ОАО Сбербанк России и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Сбербанка России на представленной суду копии исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая, что истец Севликян А.В. имеет перед ответчиком денежные обязательства, возникшие из кредитного договора, а на его расчетный счет поступает назначенная истцу трудовая пенсия по инвалидности, оснований для применения по данному делу положений ч.3 ст. 99 и ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Учитывая, что определением суда истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной выплатой ответчику <данные изъяты> рублей и действие данной рассрочки на момент вынесения судебного решения в установленном законом порядке не прекращено – суд полагает, что ответчиком при предъявлении исполнительного листа к исполнению в банк, где имеется лицевой счет истца, на который поступает назначенная ему пенсия, не может производится ежемесячное списание средств со счета в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, а также не более <данные изъяты> % от суммы поступившей пенсии.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о признании незаконными действий ответчика по списанию в июле-ноябре <данные изъяты> года без распоряжения истца денежных средств со счета № в вышеуказанных размерах – подлежит удовлетворению. Суд также полагает необходимым запретить ОАО «Сбербанк России» до прекращения судом действия предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Севликяну А.В. рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ производить без распоряжения Севликяна ФИО9 списание денежных средств, поступающих на лицевой счет № в виде пенсии, в размере, превышающем <данные изъяты> % суммы поступившей пенсии или <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, иск Севликяна А.В. подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 37, 99, 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Севликяна ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО Сбербанк России по списанию ДД.ММ.ГГГГ июля, ДД.ММ.ГГГГ августа, ДД.ММ.ГГГГ сентября, ДД.ММ.ГГГГ октября, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № денежных средств, поступивших на указанный счет Севликяна ФИО9 в виде пенсии.

Запретить ОАО «Сбербанк России» до прекращения судом действия предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Севликяну А.В. рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ производить без распоряжения Севликяна ФИО9 списание денежных средств, поступающих на лицевой счет № в виде пенсии, в размере, превышающем <данные изъяты> % суммы поступившей пенсии или <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.