РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Кулине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» к Слядневой ФИО15, Слядневу ФИО16, Бондаренко ФИО17, Голубеву ФИО18, Переславцевой ФИО19, Слядневу ФИО20 и Слядневой ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» (далее – ООО «ДЭЗ Крюково 4»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.39) Севостьянову ФИО22, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Слядневой М.Е., Слядневу А.А., Бондаренко Ю.М., Голубеву С.М., Переславцевой Т.А., Слядневу И.А. и Слядневой В.А. и сослалось на то, что Сляднева М.Е. является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма по адресу: <адрес>. С ней постоянно зарегистрированы члены семьи нанимателя Сляднев А.А., Бондаренко Ю.М., Переславцева Т.А., Сляднева В.А., Голубев С.М. и Сляднев И.А. ООО «ДЭЗ Крюково 4» является управляющей организацией. Ответчики пользуются коммунальными услугами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» составила <данные изъяты> Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> ООО «ДЭЗ Крюково 4» просит: - взыскать со Слядневой ФИО15, Сляднева ФИО16, Бондаренко ФИО17, Голубева ФИО18, Переславцевой ФИО19, Сляднева ФИО28, Слядневой ФИО21 солидарно в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты> - взыскать со Слядневой ФИО15 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать со Сляднева ФИО16 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать с Бондаренко ФИО17 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать с Голубева ФИО18 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать с Переславцевой ФИО19 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать со Сляднева ФИО20 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - взыскать со Слядневой ФИО21 в пользу ООО «ДЭЗ Крюково 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-7). Представитель истца ООО «ДЭЗ Крюково 4» Севостьянова Ю.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Ответчики Голубев С.М., Переславцева Т.А. и Сляднева В.А. в судебное заседание явились, иск признали, представили в суд составленные в письменной форме и адресованные суду заявления, в которых они указали, что признают иск ООО «ДЭЗ Крюково 4» по настоящему гражданскому делу. Данные заявления Голубева С.М., Переславцевой Т.А. и Слядневой В.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к делу (л.д.58, 59, 60). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам Голубеву С.М., Переславцевой Т.А. и Слядневой В.А. разъяснены. Ответчики Бондаренко Ю.М. и Сляднев И.А. о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.50, 51), в судебное заседание не явились. Ответчики Сляднева М.Е. и Сляднев А.А. в судебное заседание также не явились. Как следует из объяснений явившихся в судебное заседание ответчиков Переславцевой Т.А., Голубева С.М. и Слядневой В.А., ответчица Сляднева М.Е. о месте и времени настоящего судебного заседания знает, а ответчик Сляднев А.А. по месту жительства не проживает и его местонахождение длительное время неизвестно. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119 и 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Бондаренко Ю.М., Сляднева И.А., Слядневой М.Е. и Сляднева А.А. Заслушав представителя истца ООО «ДЭЗ Крюково 4» Севостьянову Ю.И., ответчиков Голубева С.М., Переславцеву Т.А. и Слядневу В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной (размер комнат – <данные изъяты>.), имеет общую площадь <данные изъяты>) и расположена на 22 этаже (л.д.33). Данная квартира изначально была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Слядневой ФИО15 семьей: мужем Слядневым А.А., дочерьми Голубевой Ю.М., Слядневой Т.А., Слядневой В.А., сыновьями Голубевым С.М. и Слядневым И.А. (л.д.38). Иные правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют. В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Бондаренко (ранее – Голубева) Ю.М., <данные изъяты>; Голубев С.М., <данные изъяты>, Переславцева (ранее – Сляднева) Т.А., <данные изъяты> Сляднев А.А., <данные изъяты>., Сляднев И.А., <данные изъяты>., Сляднева В.А., <данные изъяты> Сляднева М.Е., <данные изъяты>. (л.д.34). Коммунальные услуги рассчитываются из расчета 7-и проживающих (л.д.33). В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами. На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на совершеннолетних пользователей квартиры – ответчиков солидарно. Истец ООО «ДЭЗ Крюково 4» в отношении корпуса <данные изъяты> Зеленограда является управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, заключенным с Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» на 3 года, вступившего в действие с 01 июля 2010 года (л.д.23-30). В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы. Истец представил суду произведенный ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по которым не поступила оплата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.35, 36-37). Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд находит возможным согласиться с данным расчетом. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8). Истец просит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по <данные изъяты>., что не противоречит действующему законодательству, а потому данное требование подлежит удовлетворению. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «ДЭЗ Крюково 4» Слядневой М.Е., Слядневу А.А., Бондаренко Ю.М., Голубеву С.М., Переславцевой Т.А., Слядневу И.А. и Слядневой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» к Слядневой ФИО15, Слядневу ФИО16, Бондаренко ФИО17, Голубеву ФИО18, Переславцевой ФИО19, Слядневу ФИО20 и Слядневой ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Слядневой ФИО15, Сляднева ФИО16, Бондаренко ФИО17, Голубева ФИО18, Переславцевой ФИО19, Сляднева ФИО20 и Слядневой ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> Взыскать с Слядневой ФИО52 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Сляднева ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Бондаренко ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Взыскать с Голубева ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Переславцевой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Сляднева ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Взыскать с Слядневой ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково 4» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья