Дело № 2- 2525 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 02 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурикова ФИО6 к Осипову ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Буриков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Осипову О.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заказчиком и ответчиком Осиповым О.Н. был заключен договор подряда на выполнение отделочным работ мансардного этажа садового дома, расположенного по адресу: <адрес> СТ <адрес> участок №, была составлена смета о количестве используемого строительного материала и его стоимости. В день заключения договора ответчику по акту были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует смете, и сообщено о готовности истца к выполнению строительно-отделочных работ, однако ответчик в установленный договором ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок к выполнению работ не приступил. К выполнению договорных обязательств ответчик не приступил и в последующем до момента обращения в суд, требование истца о возврате ответчиком полученных денежных средств не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный договор подряда и взыскать с ответчика полученную по акту сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Истец Буриков В.Н. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, пояснил, что ответчик так и не приступил к выполнению принятых обязательств, от возврата денежных средств и общения с истцом уклоняется.

Ответчик Осипов О.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 708, 715 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки. Если подрядчик не приступает к выполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены подлинники и к материалам дела приобщены копии :

- договора подряда № с приложением к п. 1.1 договора подряда строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым : заказчик Буриков В.Н. и подрядчик Осипов О.Н. заключили договор подряда № на оказание услуг строительно-монтажного характера по отделочным работам мансардного этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» участок № ; определили общий срок производства работ – ДД.ММ.ГГГГ дней со дня уведомления заказчиком подрядчика о готовности к началу производства СМР ; составили смету от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ и строительных материалов, согласно которой стоимость материалов определена в размере <данные изъяты> рублей.( л.д. 6-7, 8-9)

- акта № О-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату строительных материалов согласно смете. ( л.д. 10)

- направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, согласно которой в установленный договором срок, несмотря на получение денежных средств, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата в течение <данные изъяты> дней полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.( л.д. 11-13).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что иск Бурикова В.Н. подлежит удовлетворению, как основанный на законе и доказанный допустимыми доказательствами, поскольку судом установлено, что Буриков В.Н. возложенные на него договором подряда обязанности исполнил, однако ответчик Осипов О.Н. в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, что является существенным нарушением ответчиком условий договора и предусмотренным законом основанием для его расторжения с взысканием с ответчика в пользу истца полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца : требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей и требования неимущественного характера о расторжении договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 452, 702, 708, 715 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бурикова ФИО6 к Осипову ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № О-1, заключенный между Буриковым ФИО6 и Осиповым ФИО7.

Взыскать с Осипова ФИО7 в пользу Бурикова ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.