№2-2367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) к Волчек ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице представителя по доверенности Белых В.С. обратился в суд с иском к Волчек Е.Б. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировал исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Волчек Е.Б. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON, включающий в себя Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности указанную кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями данного договора Волчек Е.Б. обязалась возвратить кредит путем уплаты обязательных платежей, состоящих из минимального платежа в размере <данные изъяты> от суммы кредита и начисленной суммы процентов за пользование кредитом ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Волчек Е.Б. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие (<данные изъяты>). суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Волчек Е.Б. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела в установленном законом порядке путем направления судебных извещений по почте по месту её жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика порядке ст.ст.118,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волчек Е.Б. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON ОАО «Банк Москвы» с суммой кредитного лимита <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как следует из Заявления Волчек Е.Б. на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON, Волчек Е.Б. ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Счета, а также ознакомлена и согласна с тем, что на момент предоставления ей кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет <данные изъяты> годовых. Указанные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с разделом 2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», банк обязуется предоставить держателю кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением (<данные изъяты>). АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Волчек Е.Б. № (<данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик Волчек Е.Б. заключила кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), состоящий в совокупности из заявления Волчек Е.Б. на предоставление кредитной карты VISA ELECTRON ОАО «Банк Москвы», Анкеты-заявления Волчек Е.Б., Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Тарифов, взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а именно возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в установленном договором размере, а также уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, с даты возникновения задолженности по кредиту по дату её погашения включительно.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» Волчек Е.Б., являясь держателем кредитной карты, обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, а именно: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из <данные изъяты> от суммы кредита (Минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету кредитной карты Волчек Е.Б. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> (л<данные изъяты>). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Исходя из представленного расчета и выписки по счету Волчек Е.Б., сумма расчета процентов по просроченной задолженности произведена из расчета <данные изъяты> годовых, которые по своей сути являются штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, что следует из заявления Волчек Е.Б. на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В этой связи, сумма процентов, подлежащих уплате Волчек Е.Б. на сумму задолженности по основному долгу и не подлежащая снижению, составляет (<данные изъяты> В остальной части, учитывая период просрочки, право Банка, предусмотренное п.7.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», закрыть кредитную карту в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов, с учетом периода просрочки в погашении задолженности по кредиту, оценивая просроченные проценты как штрафную санкцию, явно несоразмерную нарушению обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумма просроченных процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Волчек Е.Б. подлежащими удовлетворению частично на сумму (<данные изъяты>

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат взысканию с ответчика Волчек Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 807, 809,819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытого акционерного общества) к Волчек ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волчек ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в счет погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О.Котенко