№2-2287/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Шатунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Хуртовой Ю.Б. обратился в суд с иском к Шатунову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Шатуновым В.А. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленным указанным договором. Кредит не погашен, денежные средства на счете отсутствуют. Ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец ОАО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был внесен Шатуновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязанностью Банка не является извещение ответчика об изменении своего местонахождения. Требование о погашении задолженности направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шатунов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, с исковыми требованиями согласился частично – в части, касающейся суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать, поскольку неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ввиду того, что в процессе исполнения им обязательств по кредитному договору ОАО «ОТП Банк» поменял свое местонахождение, не известив об этом заемщика. В сложившихся на тот момент – по состоянию на <данные изъяты> год – условиях кризиса, в том числе банковской системы, он (ответчик) предположил, что ОАО «ОТП Банк» прекратил свое существование. Кроме того, начиная с октября <данные изъяты> года ответчик испытывал определенные финансовые трудности, его заработная плата была сокращена, её выплачивали нестабильно. Кроме того, ответчик пояснил, что не получал от истца требований о погашении задолженности по кредитному договору. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» обязалось предоставить заемщику Шатунову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить плату по кредиту на условиях и в порядке, установленных п.<данные изъяты>. данного договора, согласно которому Плата по кредиту состоит из: единовременной платы по кредиту в размере, установленном тарифами банка на дату подписания данного договора; ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Кредитор ОАО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Шатунову В.А, кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.<данные изъяты>). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из выписки по счету №, открытому по заявлению Шатунова В.А. и в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковского сейфа физического лица (л.д.<данные изъяты>), внесение денежных средств Шатуновым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, установленных Графиком погашения по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение заемщиком Шатуновым В.А. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик не оспорил размер задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В этой связи, на основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика Шатунова В.А. суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст..811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.1 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности), Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты> процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.<данные изъяты>). Ответчиком Шатуновым В.А. в обоснование своих возражений относительно размера подлежащей взысканию неустойки представлены выписки по счету зарплатной карты ответчика (л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что в период образования задолженности и нарушения заемщиком Шатуновым В.А. своих обязательств по кредитному договору, имели место задержки в перечислении заработной платы Шатунову В.А. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период формирования задолженности с <данные изъяты> года, дату обращения в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом обстоятельств, повлекших образование задолженности, снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ОАО «ОТП Банк» подлежат взысканию с ответчика Шатунова В.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 807, 809,819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Шатунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Шатунова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко