РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой ФИО11 к Иванковичу ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунова О.В. обратилась в суд с иском к Иванковичу М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено решение по иску Кузнецовой (в настоящее время Пискунова) О.В. к Иванковичу М.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, направлен исполнительный лист в службу судебных приставов, однако данное решение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № района Крюково г.Москвы Сироченко Г.Ю. вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кузнецовой (Пискуновой) О.В. к Иванковичу М.А. о взыскании денежных средств, которым взыскано с Иванковича М.А. в пользу Кузнецовой (Пискуновой) О.В. денежная сумма в размере <данные изъяты>., включая <данные изъяты>. – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – в счет компенсации за оплату услуг представителя и <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. Решение не исполнено. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>. и ставки рефинансирования <данные изъяты>%, а именно в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом истец с обоснование морального вреда указала, что моральный вред причинен ей безысходностью ситуации, злостным уклонением ответчика от исполнения обязательств, что причиняет ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митягина Е.А. исковые требования уточнила, просила произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уплаты ответчиков по решению суда <данные изъяты> рублей, то есть исходя из суммы задолженности, равной <данные изъяты>., а также дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных расходов за оказание юридической помощи, <данные изъяты>. <данные изъяты>. – в счет компенсации расходов на оплату телеграмм, направленных в адрес ответчика в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель истца указала, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика Иванковича М.А., выразившимися в невозврате денежных средств, присужденных по решению суда в сумме <данные изъяты>., данные денежные средства истец планировала использовать на лечение своего сына, страдающего хроническими заболеваниями, и на его обучение английскому языку, представила суду документы, подтверждающие расходы на лечение и обучение сына, копии которых приобщены к материалам дела.

Истец Пискунова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванкович М.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично – в части, касающейся расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, равной <данные изъяты>., в части отправки телеграмм в размере <данные изъяты>., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.В. к Иванковичу М.А., которым с Иванковича М.А. в пользу Кузнецовой О.В. взыскано <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист номер <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> АО УФССП по Москве Бебишевой Н.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с должника Иванковича ФИО12 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № района Крюково города Москвы Сироченко Г.Ю. вынесено решение по иску Кузнецовой О.В. к Иванковичу М.А., которым с Иванковича М.А. в пользу Кузнецовой О.В. взыскано <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.<данные изъяты>). Как следует из данного решения суда расчет процентов произведен исходя из суммы основного долга равной <данные изъяты>., за вычетом выплаченных ответчиком Иванковичем М.А. <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Иванковичем М.А. в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты> рубле, что признано сторонами в судебном заседании (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, сумма долга составляет (<данные изъяты>., что также признано сторонами в судебном заседании.

Кузнецова О.В. изменила фамилию на Пискунову в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик против расчета процентов по ст.395 ГК РФ именно за данный период не возражал.

Таким образом, учитывая, что решение Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должных мер к исполнению данного решения суда не предпринял, решением и.о.мирового судьи судебного участка № района Крюково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Иванковича М.А. в пользу Кузнецовой (Пискуновой) О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей в счет оплату долга по решению Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Пискуновой О.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика Иванковича М.А. в пользу истца Пискуновой О.В. сумму процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>%, установленной с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указаниями Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в сумме (<данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред, под которым понимаются физические или нравственные страдания, подлежит возмещению в том случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Истцом в обоснование морального вреда представлены следующие доказательства: заключение о состоянии здоровья несовершеннолетнего сына истца – Кузнецова Н.В., согласно которому ребенок страдает рядом хронических заболеваний, сведения о назначенном Кузнецову Н.В. лечении, квитанции об оплате медицинских услуг, исследований в отношении несовершеннолетнего ребенка истца – Кузнецова Н.В. (л.д.<данные изъяты>), копия договора на предоставление образовательных услуг в <данные изъяты> году от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копии квитанций об оплате, из которых следует, что истец несет расходы по оплате обучения Кузнецова Н.В. английскому языку (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пискуновой О.В. о взыскании с ответчика Иванковича М.А. компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пискуновой О.В. и ООО «Центр Права и Защиты», квитанция и кассовый чек об оплате <данные изъяты> рублей по данному договору, копии которых приобщены к материалам данного дела в судебном заседании.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая сложность настоящего гражданского дела, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, суд находит требования истца Пискуновой О.В. о компенсации расходов на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика Иванковича М.А. в пользу истца Пискуновой О.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика Иванковича М.А. в пользу истца Пискуновой О.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также, с учетом согласия ответчика, расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88,94,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой ФИО11 к Иванковичу ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванковича ФИО12 в пользу Пискуновой ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – в счет компенсации почтовых расходов, <данные изъяты>. – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты>.

Пискуновой ФИО11 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О. Котенко