РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуняева ФИО6 к Ханину ФИО7 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>., ответчик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в рублях Российской Федерации по курсу на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца, действующий по доверенности Фогг Ф.В.(л.д.32) в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истец обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, ответчик уклоняется от возврата долга, сам договор ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом от месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих возражений в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, сообщив, что он болен. Как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от явки в суд, предоставляя суду листки временной нетрудоспособности, всего в количестве <данные изъяты> штук, которые получались ответчиком на дни, в которые назначались судебные заседания по настоящему делу. Само по себе наличие или отсутствие у ответчика листка нетрудоспособности не является уважительной причиной неявки в суд, поскольку данный документ дает право лицу в рамках трудового законодательства не приступать к работе. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.13), согласно которой, ответчик получил от истца в долг <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>., денежные средства ответчик получил в долг, обязался возвратить истцу полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок денежных средств, указанные в расписке ответчик не возвратил. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ответчик был ознакомлен с заявленными требованиями и основаниями данных требований, своих возражений ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения своих обязательств. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Истец обратилась с иском, представив в суд расчет взыскиваемых сумм с учетом курса валют, установленного к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации(л.д.7). Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его в качестве доказательства размера взыскиваемой суммы в рублях Российской Федерации и приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по в размере <данные изъяты>., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Российской Федерации. Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шуняева М.Н. к Ханину А.В. подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Истец просит суд возместить ему судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., и составление доверенности в размере <данные изъяты>(л.д.71). Истцом представлен в обоснование заявленного требования договор(л.д.72), квитанция о произведенной оплате по договору(л.д.73). Суд в соответствии с положениями ст.ст.94,100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов на представителя в размере <данные изъяты> Суд, исследовав представленною истцом доверенность(л.д.32), сопоставив её содержание с договором поручительства(л.д.72), не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в данной части, поскольку условиями договора не предусмотрены расходы за счет истца(Доверителя) на составление доверенностей, кроме того, срок действия и полномочия, указанные в доверенности, значительно шире, выходят за рамки рассматриваемого спора. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины с исковых требований имущественного характера при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.((<данные изъяты>.-<данные изъяты>.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>.=<данные изъяты>.). В данном объеме подлежат компенсации расходы истцу за счет ответчика на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.309,310,317,807,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,167,194-197,199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шуняева ФИО6 к Ханину ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Ханина ФИО7 в пользу Шуняева ФИО6 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Шуняева ФИО6 к Ханину ФИО7 отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Судья