РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Чеченковой ФИО12, Беловой ФИО13 о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г.Москвы в лице представителя по доверенности Садовой О.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Чеченковой С.И., Беловой Р.А. о возложении солидарной обязанности демонтировать самовольно установленный металлический тент, расположенный на <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиками не оформлена разрешительная документация на установку металлического тента, данный металлический тент расположен на озелененной территории, где запрещена установка гаражей и тентов типа «Ракушка». Ответчики уведомлялись о необходимости демонтировать и вывезти тент, установленный с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 08.07.2002 года № 526-ПП. Требования истца ответчики не исполнили. В этой связи истец просил обязать ответчиков демонтировать металлический тент №б/н, расположенный стороны лесопарковой зоны <адрес>. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы Садовая О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что металлический тент ответчиков незаконно размещен на границе лесопарковой зоны <адрес>, без оформления разрешительной документации и в нарушение требований Закона города Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», - на озелененной территории, которая на основании Закона города Москвы от 06.07.2005 года № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» входит в границы планируемой к образованию особо охраняемой природной территории города Москвы – Комплексный заказник «Зеленоградский». Также представитель истца пояснил, что ответчики не обеспечивались льготным автотранспортом через органы социальной защиты населения г.Москвы, тогда как Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства» предусмотрено, что участки для установки металлических гаражей представляются в краткосрочную аренду автовладельцам, получившим автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях. Ответчик Белова Р.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, как следует из справки Городской больницы № 3 города Зеленограда города Москвы, по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях не может, об отложении рассмотрения данного дела ходатайств не заявляла (<данные изъяты>). Ответчик Чеченкова С.И. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку разрешение на установку металлического тента было получено в <данные изъяты> году её отцом – Беловым И.И., который являлся инвалидом и получил автотранспорт через органы социальной защиты населения, в <данные изъяты> году умер, пользоваться металлическим тентом продолжили она (Чеченкова С.И.) и супруга умершего Белова Р.А. Металлический тент используется для хранения автомобиля, принадлежащего ей (Чеченковой С.И.), который необходим в том числе для транспортации Беловой Р.А., являющейся инвалидом первой группы. При этом непосредственно Белова Р.А. показаний для обеспечения её льготным автотранспортом не имеет, автотранспортом через органы социальной защиты населения не обеспечивалась, ответчики не обращались в установленном порядке по вопросу оформления разрешительной документации на земельный участок, на котором расположен металлический тент. Также ответчик Чеченкова С.И. пояснила, что на момент установки металлического тента, территория, на которой он установлен, не относилась к озелененной территории в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.1999 года № 17 и не была включена в схему развития и размещения особо охраняемых природных территории, поскольку соответствующие Законы города Москвы были приняты значительно позже. Ответчик также просила суд принять во внимание, что она и её мать пользуются земельным участком, на котором размещен металлический тент, на протяжении более пятнадцати лет, что, по её мнению, является основанием для признания права собственности на данный земельный участок за ней (Чеченковой С.И.) и Беловой Р.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГПБУ города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Зеленоградскому Административному округу города Москвы». Представители третьего лица по доверенности Демб В.П. и Кочетов Ф.А. поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что металлический тент, принадлежащий ответчикам, расположен в границах объекта природного комплекса VIII Зеленоградского административного округа города Москвы (выдел № квартал <данные изъяты>). Границы объектов природного комплекса определяются в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы от -3.02.2004 года № 46-ПП «О природном комплексе Зеленоградского административного округа» Металлический тент ответчиков расположен на озелененных территориях, имеющих естественное происхождение согласно Таксационному описанию лесных выделов по каждому кварталу. В соответствии со ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях и зеленых массивах запрещается ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа «Ракушка». На основании Закона города Москвы от 06.07.2005 года № 37 «О схеме развития размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве данная территория входит в границы планируемой к образованию особо охраняемой природной территории города Москвы Комплексный заказник «Зеленоградский». Заслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Факт нахождения металлического тента № б/н на территории, прилегающей к границе лесопарковой зоны <адрес>, подтверждается схемами размещения металлических тентов, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (<данные изъяты>). Ответчик Чеченкова С.И. в судебном заседании признала, что данный металлический тент принадлежит ей и её матери Беловой Р.А. Ответчиками не представлено суду доказательств законного пользования занятым ими земельным участком, на котором расположен металлический тент. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Бараненко В.А. показал, что его металлический тент расположен рядом с металлическим тентом ответчиков напротив <адрес>. Белову И.И. выдавалось разрешение на установку металлического тента как инвалиду, получившему автомашину через органы социальной защиты населения, при этом его металлический тент в лесопарковую зону не заходил. Гаражу ответчиков был присвоен номер – №. Данным металлическим тентом владел отец Чеченковой С.И. – Белов И.И., его дочь и супруга унаследовали данный металлический тент после его смерти (<данные изъяты>). В соответствии с п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Ответчиками Чеченковой С.И. и Беловой Р.А. нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП, которым предусмотрен порядок получения разрешения на установку металлического тента. В соответствии со ст.ст.260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения участком. В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка. Судом установлено, что ответчики самовольно без законных оснований заняли земельный участок со стороны лесопарковой зоны <адрес>, путем размещения металлического тента. Доводы ответчика Чеченковой С.И. о том, что данный участок предоставлялся во временное пользование для установки металлического тента её отцу, который являлся инвалидом и получал автомашину на льготных условиях через органы социальной защита населения города Москвы, данным металлическим тентом продолжают пользоваться она (Чеченкова С.И.) и её мать Белова Р.А., являющаяся инвалидом, являются необоснованными, поскольку ответчиками не представлена документация, подтверждающая оформленное право пользования земельным участком, занятым металлическим тентом. Представленные ответчиками документы в подтверждение ранее полученного Беловым И.И. разрешения на установку тента не свидетельствуют о правомерности пользования земельным участком в настоящее время без соблюдения установленного порядка оформления землепользования. Наличие инвалидности у ответчика Беловой Р.А. не исключает обязанность ответчика по надлежащему оформлению разрешительной документации на установку металлического тента. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что Белова Р.А. не имеет показаний для обеспечения автотранспортным средством на льготных условиях через органы социальной защиты населения города Москвы, что является один из условий оформления разрешительной документации на установку металлического тента в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 (в редакции от 05.09.2006 года № 666-ПП). Показания свидетеля Бараненко В.А. не подтверждают и не опровергают факт отсутствия у ответчиков по данному делу разрешительной документации на установку металлического тента, в связи с чем не влияют на существо рассматриваемого спора. Суд также считает установленным и доказанным, что металлический тент №б/н, принадлежащий ответчикам Беловой Р.А. и Чеченковой С.И., установлен на озелененной территории – природного комплекса № № Зеленоградского административного округа города Москвы – выдел № квартал <данные изъяты>, что подтверждается приведенными доказательствами по делу (<данные изъяты>) и подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика Чеченковой С.И. и представителей третьего лица Демб В.П. и Кочетова Ф.А. В соответствии со ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях и зеленых массивах запрещается ремонт, слив отходов, мойка транспортных средств, установка гаражей и тентов типа «Ракушка». В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что иск Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы о возложении на ответчиков Белову Р.А. и Чеченкову С.И. солидарной обязанности по демонтажу металлического тента № б/н, расположенного по <адрес> подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.260, 261, 264, 304, 305 ГК РФ, постановлениями Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства» (в редакции от 05.09.2006 года № 666-ПП), Постановления Правительства Москвы от 08.07.2002 года № 526-ПП, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Чеченковой ФИО12, Беловой ФИО13 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, - удовлетворить. Обязать солидарно Чеченкову ФИО12, Белову ФИО13 демонтировать металлический тент № б/н, расположенный на территории, прилегающей к границе лесопарковой зоны <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко