Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2011 по заявлению Вяльева ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Горобцовой ФИО3, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (взыскатель) Вяльев О.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ССП Зеленоградского АО Горобцовой Н.Н. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Зеленоградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство <данные изъяты>).

В обоснование своего заявления Вяльев О.А. указал, что решением мирового судьи судебного участка № Зеленоградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Вяльевой ФИО1 в его пользу взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. не совершает надлежащие действия, необходимые для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть не совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: не производит вызов должника, не производит розыск должника, не накладывает штраф на должника, не совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не может и не пытается установить доход, который имеет должник (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Горобцова Н.Н. представила письменные возражения и просит в удовлетворении заявления отказать.

Свои возражения судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. обосновала тем, что исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № района Матушкино-Савёлки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, а постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена замена исправительных работ на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что указанное постановление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск ФИО1 п10г..лением судебного приства-исполнителя объявлен розыск ФИО1и установлении её места градского АО г.тельного произво(л.д.195).

Заявитель (взыскатель) Вяльев О.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что ФИО1 в настоящее время нигде не зарегистрирована. Где она проживает, он не знает. В исполнительном листе указан корпус <данные изъяты>, но Вяльнева по данному адресу не находилась, когда велось исполнительное производство. Другие адреса он приставу не называл. Он ФИО3 не указывал, с какого адреса нужно вызывать должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, заявление не признала, объяснила, что ФИО1 указал в заявлении, что должник может проживать: <адрес>. Туда она написала письмо, но вернулось уведомление о невручении. Дополнительно взыскатель подтвердил, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об объявлении розыска ФИО1.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В целях установления её местонахождения ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОВД по <адрес> заведено дело оперативного учета №. Место нахождения ФИО1 не установлено, и под стражу она не взята (л.д.86, 87, 142).

Суд с учетом положений ст.ст.1, 119 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (должника) ФИО1

Заслушав заявителя (взыскателя) ФИО2, судебного пристава-исполнителя Горобцову Н.Н., исследовав документы, находящиеся в деле, в том числе материалы исполнительного производства № (л.д.73-194), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании такого бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи в г. Москве (судебный участок №) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу Вяльева ФИО1 алименты на содержание сына ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и дочери ФИО14 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.84, 121, 131, 175, 194).

ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист, в котором указано, что должник ФИО1 проживает по адресу: Москва, Зеленоград, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, место работы неизвестно (л.д.131, 194).

Приговором мирового судьи в г. Москве по судебному участку № Зеленоградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 алименты не выплачивала с ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклонялась от уплаты алиментов, к судебному приставу-исполнителю по повесткам не являлась, о месте своей работы судебному приставу-исполнителю не сообщала, имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данным приговором постановлено ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.135, 179).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному листу в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство (л.д.192).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчица мер по погашению задолженности по алиментным платежам не приняла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет <данные изъяты>

Данным решением постановлено лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

Приговором мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст.ст.157 ч.1, 158 ч.1 УК РФ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> не уплатила, в продолжение своих преступных действий, не имея намерения уплачивать алименты, длительное время не устраивалась на работу, не сообщала судебному приставу о трудоустройстве на работу и о месте работы, участие в воспитании детей не принимала, что в совокупности привело к образованию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2005г. в размере <данные изъяты>

Данным приговором постановлено ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, в том числе – предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание – один год лишения свободы условно с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год (л.д.136-138, 180-182).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено признать ФИО1 безвестно отсутствующей (л.д.124-125, 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании заявления взыскателя окончила исполнительное производство (л.д.133, 192).

После этого приговором мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, с целью уклонения длительное время не устраивается на работу, не сообщает судебному приставу о трудоустройстве на работу и о месте работы, в воспитании детей участие не принимает, материальной и иной помощи не оказывает, имеет задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2008 года на общую сумму <данные изъяты>

Данным приговором постановлено признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 5% заработка в доход государства (л.д.183).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей ФИО1 отменить (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ Вяльев О.А. представил указанный выше исполнительный лист в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве и просил возбудить исполнительное производство, указав в соответствующем заявлении место нахождения должника ФИО1: <адрес> (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила по указанному выше исполнительному листу в отношении должника ФИО1 исполнительное производство, обязав среди прочего должника ФИО1 добровольно и немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, разъяснив обязанности, предусмотренные ст.111 СК РФ, предупредила о правовых последствиях неисполнения исполнительного документа и об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в том числе – уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д.134, 173).

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны, запрашивать необходимые сведения, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью отыскания имущества должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. направила соответствующие запросы в <данные изъяты> <данные изъяты> АО г. Москвы (л.д.172), <данные изъяты>) (л.д.170), откуда поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д.167, 168, 169).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. направила ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе (Москва, Зеленоград, <адрес>), требование о вызове на прием (л.д.171).

Соответствующее письмо ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ФИО1 по адресу, указанному в заявлении Вяльева О.А.: <адрес>, которое было возвращено в ОСП без вручения адресату (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: Зеленоград, <адрес>, как безвестно отсутствующая (л.д.159).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 поставлена на учет в УИИ № ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно вызывалась в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако по вызовам не являлась, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялась по месту жительства, но калитку дома никто не открыл, по данным ОУФМС России по МО в <адрес> ФИО1 зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится, по месту жительства: <адрес>, не проживает, уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась с места жительства, в настоящее время место её нахождения не известно, новое место жительства не сообщила.

Данным постановлением постановлено заменить ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца 11 календарных дней, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу немедленно при установлении места нахождения (л.д.142, 161).

Исполнение данного постановления было возложено на ОВД <данные изъяты> муниципального района (л.д.142, 161).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. с участием ФИО2 составила акт в том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает с 1998 года, что фактическое местонахождение ФИО1 неизвестно (л.д.164).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнено не было (л.д.151, 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горобцовой Н.Н. было постановлено определить ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил объявить розыск ФИО1 (л.д.114).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительному документу, содержащему требования о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина осуществляется органами внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. своим постановлением, утвержденным старшим судебным приставом, объявила розыск ФИО1, производство которого поручено УВД Зеленоградского АО г. Москвы (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. в связи с объявлением розыска должника ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.111).

Данное постановление не оспорено и не отменено.

В связи с тем, что указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ розыск, взятие под стражу и направление для отбытия наказания ФИО1 возложены на ОВД Солнечногорского муниципального района, материал для организации розыска ФИО1 УВД <данные изъяты> возвращен в ОСП и направлен в ОВД Солнечногорского района (л.д.102, 110).

ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОВД <данные изъяты> в целях установления местонахождения ФИО1 заведено дело оперативного учета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд также учитывает, что указанный срок пресекательным не является, а потому исполнительные действия могут совершаться и по истечении данного срока.

Суд учитывает и то, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя Горобцовой Н.Н., но и от действий иных лиц, занимающихся розыском должника ФИО1, умышленно скрывающей свое местонахождение.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. принимала меры к вызову должника ФИО1, как с адреса, который указан в исполнительном листе (Зеленоград, <адрес>), так и с адреса, который сообщил ФИО2 (<адрес>), но должник ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не явилась, поскольку по указанным адресам не проживает, а какие-либо иные адреса, по которым она может находиться, судебному приставу-исполнителю не известны.

Должник ФИО1 судебным приставом-исполнителем Горобцовой Н.Н. также объявлена в розыск.

ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и разыскивается органами внутренних дел для направления её для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы заявления взыскателя Вяльева О.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. не производит вызов и розыск должника ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Заявитель (взыскатель) Вяльев О.А. полагает, что судебный пристав-исполнитель Горобцова Н.Н. незаконно не накладывает штраф на должника.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе налагать штрафы на должника в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф применяется к должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку местонахождение должника ФИО1 не установлено, и ей в связи с этим не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не назначался новый срок для исполнения, то в отношении ФИО1 не могло быть принято решение о наложении штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах не совершение иных исполнительных действий при отсутствии должника ФИО1 не может быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Горобцовой Н.Н.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше процессуальная деятельность судебного пристава-исполнителя Горобцовой Н.Н. по исполнению требований исполнительного документа не может быть квалифицирована как незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление Вяльева О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.36, 64, 65, 105, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.1, 119, 194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Вяльеву ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Горобцовой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.