РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 сентября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамроева ФИО8 к Переславцеву ФИО9 о взыскании денежных средств, с самостоятельными требования Сенина ФИО10 относительно предмета спора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Переславцеву А. А. о взыскании денежных средств за выполненные ремонтно-отделочных работ стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что согласно п.2.2 соглашения об устранении недостатков в ремонтно-отделочных работах стоматологической клиники от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Переславцев А. А. обязался ДД.ММ.ГГГГ провести окончательную приемку и оплату ремонтно-отделочных работ стоматологической клиники в размере <данные изъяты>. В случае уклонения от выполнения условий данного пункта соглашением предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ бригада истца, Хаироева ФИО8, устранила перечисленные в нем недостатки в выполненных работах. Ответчик, Переславцев А. А., в нарушении п.2.2 соглашения преднамеренно уклонился от приемки и оплаты выполненных ремонтно-отделочных работ. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, в размере <данные изъяты>, как заработную плату за выполненные ремонтно-отделочные работы.

В процессе рассмотрения дела, от Сенина Г. И. поступило заявление, в котором он просит допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляя самостоятельные требования, относительно предмета иска, указав на наличие между Хамроевым Ч. и им договора уступки право требования от ответчика денежных средств, причитающихся Хамроеву Ч. за проведенные ремонтные работы.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что ремонтные работы были выполнены истцом, после чего было составлено соглашение об уступке право требования.

Истец, Хамроев Ч., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, не возражал против вступления Сенина Г. И. в данное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение третьего лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении третьего лица, выслушав показания третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Хамроевым Ч. и ответчиком Переславцевым А.А., заключено соглашение об исправлении недостатков в ремонтно-отделочных работах стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ провести окончательную приемку и оплату ремонтно-отделочных работ стоматологической клиники в размере <данные изъяты>. В случае уклонения от выполнения условий данного пункта, соглашением предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ бригада Истца, Хамроева Ч., устранила перечисленные в нем недостатки в выполненных работах. Ответчик Переславцев А. А., уклонился от приемки и оплаты выполненных ремонтно-отделочных работ объекта.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено соглашение об исправлении недостатков в ремонтно-отделочных работах стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10), соглашение об уступке права требования (л.д.11), расписка ответчика (л.д.22), заявление, в котором истец, Хамроев Ч., не возражает против вступления Сенина Г. И. в данное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства перед истцом о выплате ему причитающихся по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков в ремонтно-отделочных работах стоматологической клиники денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку Хамроев Ч. уступил право требования Сенину ФИО10 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и в частности право требования причитающихся Хамроеву Ч. денежных средств от ответчика в сумме <данные изъяты>., то Сенину ФИО10 перешло данное право на основании соглашении(л.д.11).

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к Переславцеву А.А. о взыскании по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков в ремонтно-отделочных работах денежных средств в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма на основании договора уступки право требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу Сенина Г.И.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Хамроеву Чори в иске к Переславцеву ФИО9 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Переславцева ФИО9 в пользу Сенина ФИО10 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков в ремонтно-отделочных работах денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья