27 октября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2011 по иску Гаврилова А.Н. к ООО «Данай» о понуждении к заключению трудового договора на должность Генерального директора ООО «Данай».

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Данай» о признании за ним право на замещение вакантной должности и понуждении к заключению трудового договора на должность Генерального директора ООО «Данай», указав, что срок действия срочного трудового договора, избранного на данную должность ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании участников общества ДД.ММ.ГГГГ не был решен вопрос об избрании нового Генерального директора Общества, поскольку второй участник Общества высказался против представленных кандидатур. Изменив исковые требования(л.д.55-56), ссылаясь на положения Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просил суд обязать ООО «Данай», в лице второго участника общества, заключить с ним срочный трудовой договор на должность Генерального директора ООО «Данай».

Представителем ответчика представлено в суд заявление о прекращении производства по делу, в котором указывается, что Гаврилов А.Н. является участником Общества, вторым участником Общества является ФИО1, участники обладают по <данные изъяты>% долей в Обществе, при принятии решения о назначении кандидата на должность Генерального директора ООО «Данай» решение не было принято, поскольку отсутствовало согласие обоих участников, относительно кандидата и кандидат не набрал большинства голосов. Поскольку рассматриваемый спор касается избрания органа управления Общества – Генерального директора, спор возник в результате отсутствия согласия между участниками общества по данному вопросу, то спор должен разрешаться в порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Представители ответчика представили уточненное заявление о прекращении производства по делу, указав, что сами исковые требования адресованы именно ко второму участнику Общества - ФИО1

Истец и его представитель, считали, что иск может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, поскольку вопрос касается только заключения трудового договора с истцом.

Судом установлено, что в соответствии с Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Данай» являются ФИО1 и Гаврилов ФИО7, каждому из участников принадлежит по <данные изъяты> процентов Уставного капитала Общества(л.д.17-22). ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав Общества в третьей его редакции(л.д.5-16). Положениями Устава установлено, что органами управления общества являются: Общее собрание участников Общества и Генеральный директор, как единоличный исполнительный орган Общества. Генеральный директор избирается общим собранием участников Общества сроком на один год. Кандидат на должность Генерального директора утверждается единогласно(п.10.11 Устава), в случае отказа одного из участников от одобрения кандидата на должность Генерального директора, Генеральным директором назначается тот участник общества, кандидат которого в прошлом отчетном периоде не являлся Генеральным директором Общества.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность Генерального директора ООО «Данай» ФИО4 по предложению участника общества ФИО1(л.д.23). Общим собранием участников общества ДД.ММ.ГГГГ не был решен вопрос об избрании нового Генерального директора Общества, поскольку между участниками Общества отсутствовало единогласное решение относительно кандидатуры, что указывает на спор между участниками Общества, относительно избрания единоличного исполнительного органа Общества.

Положениями ст.225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с положениями ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в частности, по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.(заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводств.

Руководствуясь ст.ст.33,225.1 АПК РФ, ст.ст.134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2482/2011 по иску Гаврилова ФИО7 к ООО «Данай» о понуждении к заключению трудового договора на должность Генерального директора ООО «Данай».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев