РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

31 августа 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Белодедову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Белодедову ФИО7 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, застрахованному в ОАО «СОГАЗ» по полису № транспортному средству, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ОАО филиал «Автопредприятие «<данные изъяты>». По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Страховщиком ответчика истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты>. и полученным страховым возмещением в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания(л.д.93), просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.95).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения застрахованный в ОАО «СОГАЗ» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО филиал Автопредприятие «<данные изъяты>». Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д. 67), а также осмотрены и описаны при приеме автоэкспортом ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73-75), результаты осмотра также отражены на фото-таблицах(л.д.79-81).

ДТП произошло по вине ответчика Белодедова А.А., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данный факт подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Белодедова А.А. в связи с нарушением им ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д.69).

Произведенной в ОАО «<данные изъяты>» оценкой размера причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом <данные изъяты> % износа составляет <данные изъяты> (л.д.73-78).

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застрахован в ОАО «СОГАЗ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36), истцом на счет владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ОАО филиал Автопредприятие «<данные изъяты>» были перечислены в счет возмещения убытков, денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается наличием платежного поручения №(л.д.32).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, на момент совершения ДТП и причинения вреда застрахованному имуществу, гражданская ответственность Белодедова А.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 40- ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанной страховой компанией в пользу ОАО «СОГАЗ» было перечислено <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.

Истцом заявлены исковые требования с учетом произведенных ему выплат страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в заключении(калькуляции) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-78).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика Белодедова А.А., размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден и факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Белодедова А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Белодедову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Белодедова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья