РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО3 к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области о признании исключительного права на произведение, признании право собственности, взыскании стоимости произведений, компенсации за нарушение исключительного права, истребовании скульптуры, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову ФИО12 об истребовании имущества, из чужого незаконного владения, указав, что Карпов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ взял у Михайлова А.С. сувенир-поделку «<данные изъяты>», сделанную собственными руками истцом из дерева, для участия в творческом конкурсе и до настоящего времени не вернул, в связи с этим Михайлов А.С. просил, обязать ответчика возвратить ему сувенир-поделку «<данные изъяты>», а в случае невозможности возврата сувенира-поделки обязать ответчика в денежной форме компенсировать причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины. В последствии, истец неоднократно уточнял заявленные требования, заявил о замене ответчика Карпова А.В. на ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>, судом произведена замена ответчика на ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>. В окончательной форме истец просит суд признать его исключительное право на произведения из <данные изъяты>-ти скульптур-гномов и сувенир-поделку «<данные изъяты>», созданных им и находящихся у ответчика, признать право собственности на оригиналы произведений, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за нарушения прав истца, за причиненный ущерб в денежной форме в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика вернуть (<данные изъяты> сувенир)сувенир-поделку «<данные изъяты>», а в случае невозможности возврата скульптуры, компенсировать причиненный ущерб в денежной форме в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также взыскать денежные суммы, уплаченные в качестве государственной пошлины.

Истец Михайлов А.С. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что не требует от ответчика возврата двенадцати скульптур, которые он изготовил, а ответчик их удерживает и использует без его согласия.

Представители ответчика по доверенности Смирнова Л.М. и Карпов А.В. в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, факт нахождения на складе на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> двенадцати скульптур-<данные изъяты> из древесины, изготовленных истцом в период нахождения в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ они не отрицали, пояснили, что Михайлов А.С. в период отбытия им наказания изготовил для украшения территории изолятора из материалов, предоставленных ему администрацией <данные изъяты> скульптур, но сам он не имеет право на них.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец-Михайлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФБУ ИЗ-20/12 УФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания истец работал на различных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке(л.д.45), справкой о среднем заработке(л.д.46), справкой 2НДФЛ(л.д.47), расчетным листком(л.д.68). В период отбывания наказания, истцом в свободное от работы время, были созданы <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из дерева, что подтверждается представленными суду фотографиями(л.д.29-32,63), показаниями свидетеля ФИО9 и не отрицалось выступлениями представителей ответчика. Из показаний представителей ФБУ ИЗ-20/12 УФСИН России по <адрес> следует, что в настоящее время все скульптуры, изображенные на фототаблице, находятся на складе на территории ФБУ ИЗ-20/12 УФСИН России по <адрес>. В суд не поступили сведения и доказательства того, что ответчиком удерживаются какие либо иные скульптуры гномов, изготовленные истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8, сообщила, о том, что она является матерью истца, что постоянно приезжала к Михайлову А.С. на свидания, в период отбывания им наказания. Сообщила, о том, что просила руководство ФБУ ИЗ-50/12 разрешить Михайлову А.С. заниматься творческой деятельностью, в последствие ей разрешили привозить по заявлению, необходимые для творчества истца инструменты, стамески, лаки, краски, также она привозила деревянные заготовки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, подтвердил, что <данные изъяты> вместе с Михайловым А.С., тот изготавливал скульптуры, сообщил о том, что сначала у него не было инструментов для изготовления скульптур, но в последствие все необходимое ему привезли из дома. Свидетель подтвердил, что Михайлов А.С. занимался творческой деятельностью с согласия руководства.

В суде установлено, что Михайловым А.С. в период его нахождения в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено <данные изъяты>) скульптур-<данные изъяты> из древесины, данные предметы находятся на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Сам процесс изготовления данных скульптур не входил в должностные обязанности Михайлова А.С. как лица отбывавшего наказание, так и как работника, не входил данный процесс и в объем мероприятий по благоустройству территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>. Доказательств того, что со стороны администрации Изолятора Михайлову А.С. давались какие-либо задания или заключались какие-либо соглашение на изготовление указанных выше скульптур, сторонами суду не представлено.

Заявление представителей ответчика об обеспечении истца необходимым материалом, инструментом, лакокрасочными материалами не нашли свое документального подтверждения в судебном заседании, однако и Михайловым А.С. не представлено суду доказательств о приобретении им за свой счет необходимых материалов и инструментов для изготовления скульптур и поделки.

В соответствии со ст.ст.1255,1257 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что скульптуры являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1228,1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Поскольку судом установлено, что Михайловым А.С. в период его нахождения в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из древесины, данные скульптуры были созданы Михайловым С.А. творческим трудом, что является основанием для признания Михайлова А.С. автором данных произведений и влечет признание исключительного право Михайлова С.А. на произведение как и право собственности на данные оригиналы произведений.

Михайловым А.С. заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере, установленном положениями статьи 1301 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ(статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом, истец каких либо указаний и ограничений в пользовании изготовленных им <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из древесины ответчику не высказывал, не требует их возврата, а сами скульптуры были оставлены Михайловым А.С. на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> без принудительного их изъятия, доказательств нарушения ответчиком прав истца и причинения истцу каких либо убытков, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций за нарушение исключительного права на произведение нет, поскольку не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что исключительные права истца были нарушены ответчиком или ответчик неправомерно использует произведения истца.

По указанным выше основаниям суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба, в порядке ст.1301 ГК РФ денежных средств за 12(двенадцать) скульптур-гномов из древесины, изготовленных истцом.

Суд не находит подтвержденным и подлежим удовлетворению требование истца в части признания за ним право на сувенир-поделку «Гном» и понуждении ответчика возвратить данную поделку или произвести выплаты за неё в порядке ст.1301 ГК РФ в размере <данные изъяты>., поскольку доказательств, как изготовления данной поделки истцом, так и факта её существования, нахождения в распоряжении ответчика и передачи истцом в пользование ответчику суду не представлено.

Положениями ст.1251 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

При рассмотрении дела, суду не представлено доказательств того, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред. Как следует из показаний самого истца и показаний свидетеля ФИО8, истце изготавливал скульптуры-гномов из древесины в целях украшения территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>, с тематической привязкой данных скульптур к объектам, находящимся на территории Изолятора, данное творчество было обусловлено желанием самого истца и наличием одобрения со стороны администрации.

В соответствии с положениями ст.ст.1064,1099 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Поскольку между сторонами имелся спор, относительно изготовленных Михайловым А.С. <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из древесины, в период отбытия наказания истца в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и оставленных Михайловым А.С. после отбытия наказания на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>, без каких либо соглашений о их использовании и месте их расположения, суд не находит обоснованным и доказанным факт причинения истцу морального вреда ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности с должной степенью относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова А.С. к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению. За Михайловым А.С. подлежит признанию исключительное право и право собственности на <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из древесины, изготовленных им в период нахождения в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования не имущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.151,1064,1099,1250,1251,1252,1253,1255,1257,1258,1259 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова ФИО3 к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> о признании исключительного права на произведение, признании право собственности, взыскании стоимости произведений, компенсации за нарушение исключительного права, истребовании скульптуры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Михайловым ФИО3 исключительное право и право собственности на оригиналы <данные изъяты> скульптур-<данные изъяты> из древесины, изготовленных им в период нахождения в ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на территории ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Михайлова ФИО3 к ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по <адрес> отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья