РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО5 к начальнику УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарову А.И. об оспаривании бездействия должностного лица, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тихонов Р.Р. обратился в суд с иском к начальнику УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарову А.И. об оспаривании бездействия должностного лица, компенсации морального вреда. Указав. что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарова А.И. было подано заявление, с момента получения заявления – ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения истца в суд с иском ответа в адрес истца по его заявлению не поступило, в связи с чем, он просил суд признать незаконным бездействие начальника УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарова А.И. по непринятию мер по заявлению истца, обязав его принять меры по заявлению истца, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец и его представитель не явились, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.5). Представить начальника УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарова А.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что заявление истца было рассмотрено, на данное заявление в установленные сроки был дан ответ. Выслушав показания представителя, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему. Тихоновым Р.Р. почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарова А.И. было направлено заявление(л.д.9,10), заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении(л.д.11), записью в журнале учета писем(л.д.12-14). На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ(л.д.15), который почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ направлен(л.д.15) и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.19). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком представлены суду доказательства того, что заявление истца было рассмотрено и по нему в адрес заявителя был направлен ответ. Утверждение истца о том, что его заявление не было рассмотрено не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарова А.И. по непринятию мер по заявлению истца и понуждении его к принятию мер по заявлению истца у суда нет, поскольку не подтвердился в суде сам факт бездействия. В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда. Суд не может согласиться с требованиями истца о компенсации ему морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий суду не представлено, каких либо доводов в обоснование требований о компенсации ему морального вреда, основанных на законе, истцом не представлено. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.151,1099 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тихонову Роберту Робертовичу в иске к начальнику УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Макарову А.И. об оспаривании бездействия должностного лица, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.