Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное \

26 августа 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Девятову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Девятову Д.Е. и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в их компании. Поскольку отчетом независимого оценщика установлено, что стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> процентов действительности стоимости автомобиля на момент аварии, что расценивается по действующим у них правилам, как полное уничтожение транспортного средства, то в счет возмещения ущерба, ими было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению с ответчика, за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- компенсационной выплаты, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик неоднократно извещался о слушании дела, представил заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил учесть процент износа деталей, а поскольку стоимость восстановительного ремонта завышена, просил в иске отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Северстальавто –Финанс», ООО «Промышленный страховой альянс», РСА, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Третье лицо Губин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что на момент аварии управлял автомашиной принадлежащей ООО «Северстальавто-Финанс», обстоятельства ДТП и объем повреждений не помнит.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Северстальавто-Финанс», под управлением Губина А.В. и автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Как следует из материалов административного производства причиной столкновения и причинения материального ущерба автомобилю Опель Вектра явилось нарушение водителем Девятовым Д.Е. п. 9.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении на него административного взыскания. Из текста постановления следует, что Девятов А.В. в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством, чем нарушил п. 12.12 ч.1 КРФоАП.

На момент столкновения автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом за № №.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно оценке ООО «РАНЭ-М», представленного истцом, превысила <данные изъяты> % действительной стоимости автомобиля.

Ответчик, возражая против заявленного размера исковых требований, указывает, что заявленная ко взысканию сумма материального ущерба, не учитывает процент износа транспортного средства, поскольку в таком случае размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной истцом оценки стоимость затрат на восстановление, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 63 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает, что довод ответчика в этом случае может быть принят во внимание и стоимость материального ущерба определена в размере <данные изъяты> руб., согласно оценке с учетом износа.

Суду представлены Правила страхования наземного транспортного средства СОАО «ВСК» от 07 октября 2003 года, где пунктом 10.17 установлено, что полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75 процентов действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений, непосредственно перед наступлением страхового события.

Из поступившего в адрес суда договора страхования, страховая стоимость автомобиля «<данные изъяты>» на дату столкновения определена <данные изъяты> руб., о чем указано в страховом полисе, тогда как действительная стоимость автомобиля на дату ДТП определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа, рассчитанного по Правилам компании, размер которого составил, за период действия договора, страхования <данные изъяты> %.

При таких обстоятельствах, процент износа транспортного средства определен и составляет от страховой оценки для возмещения ущерба <данные изъяты> %.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта, которая превысила допускаемый по договору страхования процент повреждения транспортного средства, который установлен свыше <данные изъяты> %, в том числе за вычетом стоимости годных остатков.

Суду представлен отчет стоимости годных остатков, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности: за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты> руб.

Из представленных доказательств следует, что Российским Союзом Автостраховщиков страховой компании «ВСК» в счет возмещения за указанный в деле страховой случай произведены компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба заявленная истцом ко взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных письменных доказательств следует, что СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Северстальавто-Финанс», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после исполнения своих обязательств, право требования выплаченного страхового возмещения перешло к СОАО «ВСК» от Девятова Д.Е.

Суд принимает во внимание довод ответчика о необходимости при расчете материального ущерба учитывать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет по оценке, представленной истцом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данный довод основан на положениях закона. Однако, в таком случае, стоимость восстановительного ремонта автомашины не превысит <данные изъяты> %, а составит всего <данные изъяты> % от действительной стоимости автомобиля на момент аварии, в связи с чем, оснований применять положения о взыскании остаточной стоимости автомобиля у истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта не превысила <данные изъяты>%, то соответственно истец имеет право на возмещение ущерба, рассчитанного исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта за вычетом <данные изъяты> руб. денежных средств, выплаченных страховой компанией, что окончательно составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик указывает, что считает сумму причиненного ущерба завышенной, однако доказательств своих возражений, суду не представляет, в связи с чем, суд находит его довод в этой части необоснованным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» к Девятову Д.Е. подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенных требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОАО «ВСК» к Девятову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Девятова ФИО10 в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко п., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ