Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ФИО11 к Казакову ФИО12 о снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Казакову Ю.В. о снятии его с регистрационного учета в квартире, расположенной адресу: <адрес> восстановлении прописки по оформленным начальником паспортного стола документам в <адрес>.

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено уточненное исковое заявление, в котором она просит снять Казакова Ю.В в регистрационного учета по месту жительства

\л.д. <данные изъяты>\

Судом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось уточнить исковые требования. Казаковой М. С. заявленные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были поддержаны в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее они все проживали в <адрес>. После выписки всех лиц из квартиры Казаков Ю.В. приватизировал квартиру на свое имя, произвел отчуждение жилого помещения и по документам выехал в <адрес>. Вместе с этим в квартире он не зарегистрировался и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года был БОМЖ. Она согласилась его зарегистрировать в <адрес>, которая принадлежала ей. Однако, в жилом помещении он никогда не жил, в расходах на содержание не участвовал. После получения дочерью квартиры, она осталась в настоящее время в квартире зарегистрированной совместно с ответчиком. Поскольку регистрация в принадлежащем ей жилом помещении свидетельствует о месте жительства ответчика, на ее адрес на имя ответчика поступает корреспонденция из государственных органов и кредитных организаций. В ее адрес поступали угрозы от кредиторов ответчика, в связи с чем, она опасается за свою жизнь и считает, что оснований для регистрации сына в ее квартире не имеется.

Ответчик Казаков Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Орлова О.К. возражала против заявленных требований, пояснила, что семейные отношения между сторонами не прекратились, так как ответчик участвует в жизни семьи, общается с матерью, по мере возможности помогает ей и не имеет материальных средств для приобретения себе жилой площади. На его просьбу, после выезда из квартиры сестры, разрешить ему временно пожить в жилом помещении, получил отказ Казаковой М.С.

Представитель УФМС по Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Казаковой М.С. по праву собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Казакова М.С., прибывшая в ДД.ММ.ГГГГ году, Бобров К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года к матери и Казаков Ю.В., прибывший в квартиру ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства к матери. Ранее Казаков Ю.В, значится как лицо без определенного места жительства.

Истец просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, с изменениями, «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерацииосуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством. Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Статья 6 указанного Закона устанавливает правило, что в случае если гражданин изменил место жительства, то он обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом им предъявляются среди других документов документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Из поступивших в адрес суда доказательств следует, что ответчик прибыл в спорную квартиру по месту жительства к матери, в связи с чем, и был зарегистрирован компетентным органом государственной власти.

Истец просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства путем принятия судебного решения, тогда как решение вопросов о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства законодательством возложено на органы внутренних дел.

Статьей 7 Закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, не относиться к тем органам, который вправе разрешать вопросы, связанные с регистрационным учетом гражданина по месту жительства.

Из анализа действующего законодательства следует, что для принятия, компетентным органом решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства необходимо представить вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В случае же представления такого решения и отказа в разрешении вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета, органом, в компетенцию которого входит решение данных вопросов, гражданин, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за их защитой в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Истцом решения о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> представлено не было.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" установлено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а жилищных прав в ст. 11 ЖК РФ

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи, субъект права, вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, предусмотренный законом.

Как усматривается из искового заявления, с уточнениями, истец просит суд, решить вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства своего сына, тогда как, суд, органом, к компетенции которого относится решение таких вопросов не является, спор о правах между сторонами в отношении жилого помещения не разрешался, истцом самостоятельно избран такой способ защиты прав, который действующим законодательством не предусмотрен.

Судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО8, дочь истца показала, что инициатива подачи данного иска исходила от нее. После выезда из квартиры мать осталась прописанной совместно с ответчиком. В адрес Казакова Ю.В. поступает корреспонденция из банков, государственных органов, от получения которой он уклоняется, что приводит к тому, что в адрес матери поступают угрозы со стороны кредиторов ответчика, вплоть до описи имущества. Свидетель пояснила, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию не несет, матери не помогает.

Свидетели со стороны ответчика ФИО9, ФИО10 показали, что Казаков Ю.В. участвует в жизни семьи, помогает матери, передает ей деньги, помогал переезжать сестре, привозил вещи в квартиру, в которой постоянно не проживает, так как с его слов против этого возражает. Никогда не отказывается от получения корреспонденции, однако поскольку он постоянно в квартире не живет получать лично ее, не имеет возможности.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что между сторонами возник спор о правах по пользованию жилым помещением, который истцом заявлен не был и по существу не разрешался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран способ защиты не предусмотренный законом, в связи с чем, ее требования о снятии Казакова Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Казаковой ФИО11 в иске к Казакову ФИО12 о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ