Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Курскому ФИО7 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Курскому М.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что они по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставили ответчику денежные средства по кредитной банковской карте <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, допустил нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец, просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать проценты по просроченной задолженности.

Представитель истца по доверенности Нагурская Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик являлся постоянным клиентом банка, ему по указанному им в заявлениях месту жительства по адресу <адрес> была направлена подарочная карта, активирование которой, возможно только при явке клиента в одно из отделений банка, где он составляет заявление о перечислении денежных средств, после чего ему выдается пин-код. Ответчик решил воспользоваться банковской картой, в отделение банка активировал ее, получил необходимые сведения для использования кредита и написал заявление, в течение нескольких лет производил оплату кредита, а впоследствии перестал исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Курский М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что на протяжении нескольких лет являлся клиентом банка, никакой банковской карты не получал, так как на момент ее направления в его адрес он в квартире не проживал, так как заключил договор купли-продажи и переехал на новое место жительство. В представленных документах подпись не его и он никаких кредитных договоров не заключал, а полагает, что банк воспользовался его старыми данными и представил для взыскания задолженности, тогда как он, все обязательства свои по всем договорам с банком исполнил.

Выслушав стороны проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от имени Курского М.В. в адрес Банка Москвы поступило заявление на предоставление кредитной карты с указанием паспортных данных ответчика, о предоставлении карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., а также заявление о перечислении денежных средств.

Суду представлен подлинник квитанции, составленной от имени Курского М.В., в которой указано, что он, для пользования картой, получил секретный код в закрытом конверте.

Ответчик пояснил, что при заключении договора обычно снимается копия с паспорта, а на тот момент, когда заключался договор, его место жительства изменилось.

Представитель истца пояснил, что копия паспорта ответчика при заключении договора не снималась, так как ответчик являлся клиентом банка, все необходимые сведения у них были и они воспользовались ими для направления карты, которая являлась подарочной и которой ответчик мог бы не воспользоваться. Однако он обратился в отделение Банка, написал заявление о перечислении денежных средств, представил свой паспорт, после чего ему был выдан пин-код. Сведений об изменении места жительства ответчик им не предоставлял. При этом просил учесть, что, в течение нескольких лет оплата по кредитной карте производилась.

Судом предложено ответчику, в связи с его возражениями относительно принадлежности подписи на представленных документах, проведение судебной почерковедческой экспертизы, от которой ответчик отказался.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик не доказал, что подписи на заявлениях, а также квитанции о предоставлении кода, ему не принадлежат.

Довод ответчика о том, что адрес, по которому была направлена карта, не является его местом жительства, о чем банк не мог не знать, суд находит несостоятельным, так как адрес своего жительства клиент указывает в документах самостоятельно, а доказательств того, что ответчик сообщил банку об изменении места жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых.

Ответчик взял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита и начисленную сумму процентов, однако, как следует из представленных расчетов, своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Сумма задолженности по договору, согласно расчетов представленных истцом, состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По правилам ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ правила о договоре займа применяются к отношениям по кредитному договору, при нарушении условий которого, займодавец вправе требовать возврата займа вместе и причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены и не момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, так как по смыслу закона, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суду представлен список о направлении уведомлений, в том числе и в адрес ответчика. о погашении задолженности по кредиту, датированном ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, с этого момента можно сделать вывод о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление ОАО «Банк Москвы» подлежащим удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Курскому ФИО8 о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с Курского ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> /<данные изъяты> / руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ