РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Дейнеко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Хамзиной ФИО9, Хамзину ФИО10 о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г.Москвы в лице представителя по доверенности Акуличева М.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Хамзиной Р.Г., Хамзину Н.Х. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиками не оформлена разрешительная документация на установку металлического тента. Ответчики уведомлялись о необходимости демонтировать и вывезти тент, установленный с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Требования истца ответчики не исполнили. В этой связи истец просил обязать ответчиков демонтировать указанный металлический тент, указать в решении, что в случае неисполнения ответчиками решения суда после его вступления в законную силу, истец вправе самостоятельно организовать демонтаж металлического тента № со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы Акуличев М.В. поддержал исковые требования и их обоснование в полном объеме, просил возложить солидарную обязанность на ответчиков Хамзину Р.Г. и Хамзина Н.Х. демонтировать металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, а также указать в решении, что в случае неисполнения ответчиками решения суда после его вступления в законную силу, истец вправе самостоятельно организовать демонтаж металлического тента № со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Ответчики Хамзина Р.Г. и Хамзин Н.Х. подтвердили, что металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на основании договора дарения данного металлического тента, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что являются инвалидами, в связи с чем имеют право на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение разрешения на установку металлического тента, ответчик Хамзин Н.Х., кроме того, имеет право на получение безвозмездно в собственность земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на льготы. Ответчики обращались с заявлением об оформлении разрешения на установку металлического тента в Управу района Крюково города Москвы, однако им было отказано. При этом ответчики Хамзина Р.Г. и Хамзин Н.Х. пояснили, что они не получали и не обращались по вопросу получения транспортного средства на льготных условиях в органы социальной защиты населения. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Факт нахождения металлического тента № по адресу: <адрес> подтверждается актом осмотра металлического тента, фотографиями, схемой размещения металлических тентов (<данные изъяты>) и признан ответчиками в судебном заседании. Ответчиками Хамзиным Н.Х. и Хамзиной Р.Г. не представлено суду доказательств законного пользования занятым ими земельным участком, на котором расположен металлический тент. В соответствии с п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Ответчиками Хамзиным Н.Х. и Хамзиной Р.Г. нарушены требования Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП, которым предусмотрен порядок получения разрешения на установку металлического тента. В соответствии со ст.ст.260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения участком. В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка. Судом установлено, что ответчики самовольно без законных оснований заняли земельный участок между <адрес> путем размещения металлического тента. Доводы ответчиков Хамзина Н.Х. и Хамзиной Р.Г. о том, что они имеют право на предоставление земельного участка под размещение металлического тента на основании Постановления Правительства Москвы № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства», поскольку являются инвалидами третьей группы, не основаны на законе, поскольку указанным Постановлением Правительства Москвы предусмотрено, что земельные участки для установки гаражей (в том числе тентов) под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду указанным в данном Постановлении категориям автовладельцев, при условии получения в установленном порядке автомототранспорта через органы социальной защиты населения. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они не обращались в органы социальной защиты населения по вопросу получения автомототранспорта и не получали автомототранспорт в установленном указанным Постановлением порядке. Доводы ответчиков о том, что Хамзин Н.Х. имеет право на получение безвозмездно земельного участка на основании справки о льготах (<данные изъяты>), не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку в данной справке указано о праве Хамзина Н.Х. на получение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово-огородного хозяйства в поселках городского типа, в сельской местности, а не под размещение металлического тента на территории города Москвы. В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что иск Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы о возложении на ответчиков Хамзина Н.Х., Хамзину Р.Г. солидарной обязанности по демонтажу металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части указания в решении суда, что в случае неисполнения ответчиками решения суда после его вступления в законную силу, истец вправе самостоятельно организовать демонтаж металлического тента № со взысканием с ответчиков необходимых расходов, поскольку порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда и последствия его неисполнения установлен ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.260, 261, 264, 304, 305 ГК РФ, постановлениями Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства» (в редакции от 05.09.2006 года № 666-ПП), Постановления Правительства Москвы от 08.07.2002 года № 526-ПП, ст.322 ГК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Хамзиной ФИО9, Хамзину ФИО10 о возложении обязанности демонтировать металлический тент - удовлетворить частично. Обязать солидарно Хамзину ФИО9, Хамзина ФИО10 демонтировать металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко