РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Аксенову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «АльфаСтрахование», в лице представителя по доверенности Мамедова С.В., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Аксенову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования «КАСКО», полис №. ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями страхового полиса № «Каско», направило транспортное средство «<данные изъяты> на восстановительный ремонт в ЗАО «Алан-Z», стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя Аксенова Н.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Аксенова Н.А. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО ВВВ №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «РОСНО» было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. Истец обратился за остатком суммы возмещения к ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке указанная сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Определением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО СК «РОСНО», являвшееся страховщиком гражданской ответственности Аксенова Н.А. в момент ДТП. Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» - по доверенности Куракулов О.В. в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования с <данные изъяты>., исключив из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) пункты 41 (бампер передний), 42 (фара передняя левая), 44 (крыло переднее левое), в связи с недоказанностью причинения повреждений данных деталей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Аксенова Н.А. В остальной части исковые требования не поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Аксенов ФИО9 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично: признал факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением Кожаевой Н.И. и автомобиля «<данные изъяты> под его (Аксенова Н.А.) управлением. Свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по факту указанного ДТП в установленном законом порядке не обжаловал, оно вступило в законную силу, в связи с чем готов нести ответственность за причиненный ущерб, но не в заявленном истцом размере, поскольку не согласен со счетом, выставленным за ремонт автомашины ЗАО «Алан-Z», частично не согласен с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства – по пунктам 6,7 и 9, не согласен с заказ-нарядом, за исключением пунктов 3,5,6,7,9,20,22,26,27 на стр.1 заказ-наряда, пунктов 1,2,6,9,12,13,14,20-24 на странице 2 заказ-наряда. От проведения судебной оценочной автотехнической экспертизы по данному делу отказался. Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кожаевой ФИО11 и принадлежащего ей на праве собственности,, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Аксенова ФИО9, принадлежащего на праве собственности Волчкову ФИО13 (<данные изъяты>). Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Аксенова ФИО9 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, данным постановлением установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных выше автомобилей и водителей произошло в связи с нарушением водителем Аксеновым Н.А. п. 10.1 ПДД РФ (<данные изъяты>), что привело к ДТП и к причинению механических повреждений автомобиля «<данные изъяты>. Из пояснений Аксенова Н.А. следует, что данное постановление им в установленном законом порядке не обжаловалось. Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Аксенова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Аксенова ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кожаевой ФИО11 и принадлежащего ей на праве собственности В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (<данные изъяты>), Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «Альфа Страхование» <данные изъяты>. на счет ЗАО «Алан-Z» (<данные изъяты>). На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования «КАСКО», страховой полис № (<данные изъяты>), гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису ВВВ № (<данные изъяты>). ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Алан-Z» суммы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд находит требование ОАО «Альфа Страхование» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика, суд учитывает, что ОАО СК «РОСНО» было произведено страховое возмещение по полису ОСАГО в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика Аксенова Н.А. подлежит довзысканию исчисленная с учетом износа сумма в размере (131 <данные изъяты>. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Аксенова Н.А. в пользу истца ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1072, ч.1 ст.1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Аксенову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с Аксенова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О. Котенко