РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Аридову ФИО12, Аридовой ФИО13, Шекиной ФИО14 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Аридову А.Б., Аридовой З.Н., Шекиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Аридовым А.Б. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Аридову А.Б. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аридовой ФИО13 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шекиной ФИО14. Пунктом 2.2. указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору. Заемщик Аридов А.Б. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать солидарно с заемщика Аридова А.Б. и поручителей Аридовой З.Н., Шекиной О.Н.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. в судебное заседание явился, уточнил исковые треования и окончательно просил взыскать солидарно с Аридова А.Б., Аридовой З.Н. и Шекиной О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не поддержал.

Ответчики Аридов А.Б., Аридова З.Н., Шекина О.Н. в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнений, согласились, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложены в исковом заявлении. Ответчик Аридов А.Б. пояснил суду, что действительно допускал просрочки в оплате ежемесячных платежей по кредиту, поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался лесозаготовками, которые в ДД.ММ.ГГГГ году сгорели, в связи с чем он понес убытки на значительную сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Аридовым А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (<данные изъяты>).

Кредитор АК Сберегательный банк (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заемщиком Аридовым А.Б. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащее, допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк (ОАО) были заключены договоры поручительства № – с Аридовой З.Н., № - с Шекиной О.Е. (<данные изъяты>), согласно пункту 2 которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заемщику Аридову А.Б., поручителям Аридовой З.Н. и Шекиной О.Е. направлены требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки (<данные изъяты>), однако на день обращения истца с иском в суд данные требования ответчиками в добровольном порядке не были исполнены, что следует из представленной истцом выписки по счету.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора и договоров поручительства, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Аридовым А.Б., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности на день обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Аридова А.Б., Аридовой З.Н. и Шекиной О.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиками квитанций о частичном погашении задолженности по кредитному договору и расчета задолженности, представленного представителем истца с учетом данных квитанций, размер задолженности по кредитному договору на день рассмотрения данного дела судом составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг. Ответчики с данным расчетом задолженности согласились.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Аридова А.Б., Аридовой З.Н. и Шекиной О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков Аридова А.Б., АРидовой З.Н. и Шекиной О.Н. подлежат взысканию солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк» России в лице Московского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,363,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,101,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Аридову ФИО12, Аридовой ФИО13, Шекиной ФИО14 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аридова ФИО12, Аридовой ФИО13, Шекиной ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О.Котенко