Решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Тузлукову ФИО6 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Тузлукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Тузлуковым В.А. кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Тузлукову В.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. Заемщик Тузлуков В.А. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика Тузлукова В.А. в свою пользу.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полом объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тузлуков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Тузлукова В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Тузлуковым В.А. заключен кредитный договор , согласно которому кредитор АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (<данные изъяты>).

Кредитор АК Сберегательный банк (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заемщиком Тузлуковым В.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащее, допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., включая просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

Истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заемщику Тузлукову В.А. направлено требование о возврате суммы кредита и уплате неустойки (<данные изъяты>), однако на день обращения истца с иском в суд данные требования ответчиками в добровольном порядке не были исполнены, что следует из представленной истцом выписки по счету.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Тузлуковым В.А., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банкабербанка России ОАО подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика Тузлукова В.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В этой связи с ответчика Тузлукова В.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Тузлукову ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тузлукова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О.Котенко