РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП-Банк» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «ОТП-Банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Фролову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ОАО «ОТП-Банк» и Фроловым С.В. кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову С.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., включая сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика Фролова С.В. в свою пользу. Истец ОАО «ОТП-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие (<данные изъяты>). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту его регистрации, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из телефонограммы Фроловой Л.Н., ответчик Фролов С.В. фактически по месту регистрации не проживает, место его жительства ей не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Инвестсбербанк (ОАО) и Фроловым ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор Инвестсбербанк (ОАО) обязуется предоставить заемщику Фролову С.В. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить плату по кредиту на условиях и в порядке, установленных п.1.3 договора (<данные изъяты>). Кредитор Инвестсбербанк (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету Фролова С.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно выписке из протокола № Внеочередного общего собрания акционеров Инвестсбербанка (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу ОАО «ОТП-Банк», свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, Инвестсбербанк (ОАО) переименовано в ОАО «ОТП-Банк» (<данные изъяты>). Заемщиком Фроловым С.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащее, последняя выплата в счет погашения задолженности по кредиту была осуществлена Фроловым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из выписки по его счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составиа <данные изъяты>., включая сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности), Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки (<данные изъяты>). С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Фроловым С.В., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ОАО «ОТП Банк» подлежат взысканию с ответчика Фролова С.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 807, 809,819 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.56, 98,119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП-Банк» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Фролова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ОТП-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко